В Одеській області грабіжник облив кузов транспортного засобу бензином і підпалив

Вирок суду отримали троє молодиків з Подільського району, які обікрали оселю, незаконно заволоділи чужим автомобілем та спалили його. 21-річному правопорушнику суд призначив покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, а його поплічникам 20-ти та 16-ти років – по п’ять років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік.

Нагадаємо: злочини були скоєні компанією молодиків торік у грудні в одному з сіл Куяльницької територіальної громади. Поліцейські оперативно викрили правопорушників і встановили перебіг подій.

З’ясувалося: товариші, знаючи, що власники одного з домоволодінь постійно мешкають у районному центрі, пробралися на його територію по майно. Поки двоє старших нишпорили по господарських будівлях, неповнолітній стояв на сторожі і спостерігав за обстановкою.

Прихопивши із собою бензокосу, акумулятор, домкрат та інші речі, які вподобали, зловмисники зазирнули ще й у гараж, де побачили автомобіль і вирішили на ньому покататися. Вони виштовхали його на дорогу, старший сів за кермо і запустив двигун, двоє інших розташувалися в салоні на пасажирських сидіннях, але через невдале керування транспортний засіб з’їхав з дороги і застряг у багнюці. Щоб приховати сліди злочину, водій облив кузов транспортного засобу бензином і підпалив.

Своїми протиправними діями правопорушники завдали власнику майна матеріального збитку на суму близько 30 тисяч гривень.

Усім фігурантам поліцейські висунули звинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст.185 ККУ) та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення (ч. 2 ст. 289 ККУ). А найстаршому молодикові ще й в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 ККУ), а також у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність (ч. 1 ст. 304 ККУ), оскільки саме він, як з’ясували правоохоронці, вмовив неповнолітнього товариша приєднатися до скоєння протиправних дій.