Одесса: сколько минут на экране давать садисту?

 Ольга Большакова, руководитель центра законодательных инициатив Независимой ассоциации телерадиовещателей, недавно вела в Одессе жаркую дискуссию по вопросам общественной морали. Самым яростным ее оппонентом была Людмила Акимова, представитель Национальной экспертной комиссии по вопросам общественной морали.
Сразу после окончания дискуссии мы беседуем с еще разгоряченной Ольгой Большаковой. Далеко не со всем сказанным ею  соглашаешься, но вряд ли по столь сложной теме можно установить окончательную Истину:

- Надо ли показывать по телевидению, в театре, кино всё, что происходит в жизни, все человеческие действия, проявления? Всё, буквально.

- Если такое проявление занимает значительную часть жизни общества, то его нужно показывать. Иначе люди не будут знать, что завтра их ждет на улице, в школе, что будет ждать их детей, когда те будут играть во дворе.  Говорят, что такой ужас, что в Интернете показывают, как школьники давят котят и избивают друг друга. Но как родители расскажут об этом своим детям, и откуда дети и родители узнают о том, что это происходит, если СМИ не будут об этом писать?

- И телевидение - показывать?

- И телевидение - показывать.

- А сколько секунд, минут, часов это  показывать?

- Это зависит от того, насколько такое явление распространено. Чем больше это явление распространено в обществе, тем больше его нужно показывать на экранах. Это всё пропорционально. Если в Украине пятьсот тысяч детей начнут избивать своих одноклассников, то естественно об этом нужно говорить больше, если бы это были единичные случаи.

- Хорошо. В фильме показывают, как какой-то садист минут десять пытает девушку. Надо ли именно столько времени показывать этот жизненный факт? Не достаточно ли будет для ознакомления с этим гораздо меньшего времени?

- А девушке, которая потенциально может попасть в такую ситуацию, выйдя вечером на улицу в Одессе, нужно об этом знать и прочувствовать эту опасность, чтобы как-то соизмерять своё поведение с этим?

- Но не воспитываем ли мы таким тщательным, подробным показом новых садистов?

- Криминология говорит о том, что таким образом садисты не воспитываются. Было проведено огромное количество исследований на тему, каким образом влияет просмотр передач, которые содержат элементы жестокости и компьютерных игр, которые содержат элементы жестокости. Результат: пятьдесят на пятьдесят. Человек по своей природе,как это не печально, хищник. И у него есть определенная агрессия, которая заложена в нем природой. Человеку нужно ее сбрасывать. Если он не хочет ее сбрасывать на окружающих, то лучше использовать другие методы, в том числе, компьютерные игры. Тут используется и спорт, особенно контактные виды. Это способ сбросить лишнюю энергию для человека, который хочет жить в обществе по-человечески. Да, кого-то, возможно, это побудит к плохому, особенно тех, кто достаточно зависим, кто подражает навязанным моделям, в единичных случаях он будет подражать. Зато другому поможет сбросить агрессию и не выплескивать ее на окружающих.
 
- При всей остроте вашей дискуссии с госпожой Акимовой, как ни удивительно, вы в одном вопросе сошлись. Вы сказали. что не будет сотрудник телевидения, у которого есть дети, показывать что-то плохое. Но ведь одно дело - забота о собственных детях и совершенно другое - профессиональное выполнение обязанностей так, как он это понимает. Своих детей он постарается от такого телепродукта оградить. А Людмила Акимова сказала, что не может человек, у которого нет детей, быть экспертом в вопросах морали. По-моему, обе эти точки зрения абсурдны. Как получилось, что ваши мнения здесь совпали?

- Наши мнения здесь совершенно не совпали. С одной стороны, человек, у которого нет детей, живет в этом обществе. И в данном случае я защищаю свое право как взрослого человека на доступ к информации, которой я умею пользоваться. Я сама могу определить, что мне нужно, а что не нужно. Кроме того, с теми детьми, которых вырастила госпожа Акимова и другие участники этой дискуссии, мне приходится жить в одном обществе, и мне тоже небезразлично, каким образом они контактируют со мной, с моими друзьями и родными. Поэтому потенциальная опасность того, как воспитываются нынешние дети, существует и для тех, у кого они есть, так и для тех, кому придется жить с этими детьми в одном мире.

- И, всё-таки, вернемся к вашему тезису о профессионале, который не будет показывать по телевидению ничего плохого.

- На телевидении, точно так же, как и в любой другой профессии, нет отъявленных злодеев, которые приходят туда, чтобы гадить обществу и показывать что-то вредное. Кроме того, очень многие из тех, кто работает на телевидении и у кого есть свои дети, автоматически транслируют  на свою профессию то, что они приносят из семьи. Потому что семья, как ни крути, находится в основе того, что происходит с человеком. И человек, работая на телевидении, так или иначе принимает во внимание свой родительский опыт, решая, что показывать, а что - нет. Мы с госпожой Акимовой с одной стороны не сходимся во мнениях, потому что имели ввиду абсолютно разные вещи, а с другой - не противоречим друг другу кардинально. Я работаю не на телевидении, но с людьми, которые там работают. И не видела еще ни одного человека, который пришел бы туда, чтобы вредить обществу. Поверьте, есть способы гораздо более эффективные. Люди пришли туда, чтобы работать. А работают они, исходя из того, что хотят увидеть люди. И если люди хотят увидеть жестокость и насилие по телевидению или эротические сцены, или сериалы, они могут в этом никогда не признаться. Очень трудно найти людей, которые признаются в том,что любят бразильские сериалы. Но, тем не менее, это кино смотрят миллионы. Поэтому то,что люди говорят публично, и то, о чем они думают и делают, на самом деле - это разные вещи.

- Сложилось впечатление, что понятие "мораль" вы понимаете только для несовершеннолетних. Для взрослых морали, как таковой, нет?

- Понятия морали и общественной морали - это разные философские категории. Понятие "общественной морали" философией как наукой сегодня окончательно не определено. Может ли  существовать общественная мораль? Ведь мораль - это вещь индивидуальная. Она связана с религиозными убеждениями, с социальной группой, в которой человек участвует; с  жизненным опытом;с тем, что человек воспринимает от окружающей действительности. Мораль формируются в каждом индивидуально, это свойство психики человека. У определенной группы людей, которые  вместе живут, работают, эта мораль может быть общей. Мораль для всего общества, для Украины в целом, общей быть не может, потому что у нас есть,как минимум, несколько разных крупных религиозных течений, которые взаимоисключаемы с точки зрения морали. Ну, не полностью взаимоисключаемы, но во многом противоречат друг другу, поэтому мораль у них по определению разная. У атеистов своя мораль, и она отличается от морали христиан и, допустим, морали мусульман. Мораль интеллигента отличается от морали бизнесмена, от морали учителя и так далее.. С моей точки зрения, мораль - это то, что не регулируется государством. Это подтверждается теорией права, которая говорит, что нормы морали не могут регулироваться нормами права. За исключением тех случаев, когда это связано с серьезным общественным вредом. Большинство библейских заповедей содержится в Уголовном кодексе. Но почему-то "не убий" в Уголовный кодекс внедрено, а "не прелюбодействуй" - нет. Видимо, общество по-разному оценивает их общественную опасность. Поэтому далеко не всё нужно засовывать в закон, далеко не за всё нужно устанавливать уголовную ответственность.
Если говорить об уголовной хронике, то, например, о событиях в Николаеве, которые всколыхнули всю Украину, мы бы по Закону об общественной морали никогда не узнали. Зачем, мол, Украине знать, что такое происходит, ведь это неприятно?

- Поскольку уж вы задели эту тему... Почему каждое заседание николаевского дела обсасывается адвокатами на публике? Ведь там сугубо интимные моменты, которые обсуждаются в закрытом судебном заседании. Какое они имеют право с точки зрения морали это всё выносить на публику, пусть даже девушка погибла, а ее мать не возражает против огласки?
 
- Потому что у каждого - своя мораль. А эти адвокаты исходят из того, что такое не должно повториться. И чтобы это не повторилось, нужно понять, почему это случилось.
 
Беседовал Борис Штейнберг.
Для Интернет-газеты "Взгляд из Одессы"

    powered by CACKLE