Cудьба одесского аэропорта: версии и выдумки

 19.08.2011года на портале «Экономическая правда» http://www.epravda.com.ua/ за подписью Дмитрия Денкова была размещена статья «Як Костусєв позбувся одеського аеропорту».

Обращение к этой крайне острой и важной для одесситов теме можно было бы только приветствовать. Однако, допущенные в публикации грубейшие неточности и откровенная ложь неизбежно подрывают  доверие и к самой статье и к «Украинской Правде», как объективному изданию.
 
Во-первых, и это принципиальный момент, предыдущая городская администрация, которую возглавлял Эдуард Гурвиц, вопреки мнению автора статьи, никогда не готовила этот стратегически важный для Одессы объект к продаже. Первым и важнейшим условием объявленного в 2008 году конкурса на реконструкцию  Международного Аэропорта «Одесса», которое сразу было доведено до всех его потенциальных участников, состояло в том, что и после реконструкции аэропорт оставался собственностью городской громады. По условиям конкурса, и проверить это не составляет ни малейшего труда, после вложения инвестором $250 млн. в реконструкцию объекта -  50% + 1 акция оставались за городом.

Второе, стоимость объекта оценивалась не в 400 млн. гривень, как указано в статье со ссылкой на анонимных депутатов городского совета, а в 500 млн. долларов США.  Отсюда и объем необходимых инвестиций (250 млн. долларов США), позволяющих инвестору претендовать на 50%  минус 1 акцию. Это тоже принципиальный момент и крайне неприятно, когда допускаются фактические ошибки подобного характера и масштаба.

Третье, городская власть никогда не выбирала «малоизвестное ООО «Гепард плюс» в качестве победителя конкурса. Просто в определенный момент, в силу известных причин связанных с началом мирового экономического кризиса, именно эта компания осталась единственной не отозвавшей свою заявку. Разумеется, это не давало ей никаких преимуществ и конкурс был просто отменен.

Четвертое. Откровенной дезинформацией является приписанное неизвестному собеседнику издания утверждение о том, что «Гурвиц неоднократно посещал Вену», по приглашению одного из участников конкурса – Венского аэропорта. Все переговоры с инвесторами и только в Одессе вели члены специально созданной решением Одесского городского совета комиссии, которые информировали об их результатах городского Голову. Эдуард Гурвиц ни разу не был в Вене, равно как и в любом другом городе, с целью обсуждения условий участия какой-либо фирмы в этом конкурсе. В сочетании с ничем не подтвержденным заявлением о том, что «…австрийцы сбежали, потому что не работают с откатами» этот фрагмент статьи выглядит как исключительно неуклюжая попытка скомпрометировать экс-мэра Одессы.

И наконец - пятое.  Наличие прямой причинно- следственной связи между отменой конкурса на реконструкцию одесского аэропорта и отказом Одессе в праве принимать матчи Евро 2012 не более чем личное мнение Алексея Гончаренко, не имеющее ничего общего с действительностью. Ни в документах УЕФА, ни в интервью Мишеля Платини и инспекторов Европейского Футбольного Союза на это нет ни малейшего намека. Зато там можно найти прямые указания на то, что и до реконструкции международный аэропорт Одесса по всем важнейшим показателям занимал второе после Борисполя место среди украинских аэропортов. По мнению специалистов УЕФА именно это обстоятельство позволяло решить проблему приема европейских авиа-туристов в Одессе с гораздо меньшими затратами и с гораздо более предсказуемым результатом, чем в любом другом, кроме Киева, украинском городе претенденте.

В целом, перечисленные выше ошибки, без их опровержения, делают недостижимой цель – помочь разобраться с возникшей вокруг одесского аэропорта ситуацией, если только автор Дмитрий Денков и «Украинская Правда» ставили перед собой именно эту цель.

    powered by CACKLE