Дорожный контроль доказал в суде незаконность эвакуации автомобиля на штрафплощадку

Тема незаконного задержания автомобилей на штрафплощадки ГАИ одна из наиболее актуальных на сегодняшний день. Ранее "Дорожный контроль" опубликовал целую серию материалов касательно своего расследования преступной

деятельности частной стоянки по адресу ул. Ж\Д шоссе 9.

В этой же статье, мы хотим предоставить первое решение суда, которое может быть использовано каждым автомобилистом в случаи когда ГАИ пытается изъять автомобиль.

Данный судебный процесс являются частью расследования дела Андрея Тумицкого, которого жестоко избили работники ГАИ, а также ограбили и угнали автомобиль. Прокурор Оболонского р-на г. Киева Доманицкий Миша отказал в возбуждении уголовного дела, а районный суд оставил его постановление в силе.

Недавно "Дорожный контроль" выиграл Апелляционный суд, который признал незаконность решения Доманицкого и районного суда. Дело направили на повторное рассмотрение.

В этой истории "ДК" используют специальную тактику: мы раздробили все действия ГАИшников на отдельные эпизоды и по каждому из них закрутили отдельный судебный процесс. Так вот, одним из эпизодов является угон автомобиля.

15 ноября 2010-го в Окружной административный суд г. Киева был подан такой вот иск:

Итак, как видно из искового заявления, два базовых аргумента на которые мы опираемся это:

1. Автомобиль был задержан без составления протокола об административном нарушении.
2. Автомобиль не мешал дорожному движению, а потому его не имели права эвакуировать.

Второй пункт наиболее актуален поскольку работники ГАИ его систематически нарушают. Напомним, что ст. 265-2 которая регламентирует задержание авто гласит следующее:

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені... статті 130 ...Працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

По этому поводу уже четко высказалось Министерство Юстиции Украины:

Звертаємо увагу на те, що закон не надає працівнику ДАІ права вибору щодо того, який саме захід застосувати при виявленні правопорушення – заблокувати транспортний засіб правопорушника чи доставити його за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку.

Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Однако, ГАИ заявляет, мол поскольку у них нет блокираторов, автомобили доставляются на штрафплощадку. Вот пример такого высказывания:

По мнению ГАИ все очень просто: раз у нас нет блокираторов, мы будем с нарушением закона доставлять автомобили на наши штрафплощадки, что является уголовным преступлением по ст. 289 и 365 УК Украины.

Эта ситуация абсолютно аналогична и в теме с "разводом на пьянку": поскольку у нас нет алкотестеров, мы будем незаконно доставлять водителей к нашим врачам, которые пишут выгодные нам заключения.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что как блокираторы так и алкотестеры не закупаются намеренно, чтобы "косить бабки" в неограниченных размерах....

17 ноября, через два дня после подачи иска, Окружной административный суд открыл производство по делу и назначил заседание на 29 ноября.

На рассмотрение дела пришел представитель Оболонской ГАИ, который тут же заявил, что поскольку районное ГАИ не является юридическим лицом, ответчика следует поменять на УГАИ г. Киева. "Дорожный контроль" с этим не согласился, а потому суд принял решение не заменить ответчика - а добавить еще одного. Следующее заседание назначили на 17 декабря.

Несмотря на полученную повестку, УГАИ Киева в суд не явилось, а потому объяснения по делу давало Оболонское.

Чтобы не пересказывать ход судебного заседания, предлагаем прослушать аудиозапись:

Как слышно, представитель Оболонского ГАИ признал, что транспортное средство Андрея не мешало дорожному движению, что фактически стало признанием обоснованности нашего иска.

Окружной административный суд принял законное и справедливое решение:

Как видно из постановления, суд принял во внимание не все наши аргументы. Так, судья считает, что в данном случае несоставление протокола не может быть доказательством факта незаконного задержания авто.

Судья пришел к выводу, что поскольку Оболонский р-й суд 17 мая признал Андрея выновным по ст. 130 КУпАП за якобы уклонение 04.05.10 от медосмотра , то, следовательно, ГАИ имело право ограничивать движение автомобиля.

В своем решении суд опирается исключительно на тот факт, что машина не мешала дорожному движению, а потому не было оснований отправлять ее на штрафплощадку.

В этом мы не согласны с судьей, поскольку считаем, что задержанию авто обязательно должно предшествовать составление протокола. Но, это не так принципиально, поскольку для рядовых автомобилистов важно именно признание незаконности задержания авто, когда оно не мешает дорожному движению.

Стоит отметить, что в 99,9% случаев автомобили доставляются на штрафплощадки своим ходом - то есть они никак не могут блокировать дорожное движение.

Теперь же, в случае попытки забрать ваш автомобиль, вы можете продемонстрировать работнику ГАИ данное решение суда. А если инспектор продолжит свои противоправные действия - в этот же день пишите заявление об угоне и подавайте аналогичный иск в Окружной административный суд.

К заявлению обязательно приложите копию данного решения суда, указав, что по такому вопросу уже есть судебная практика.

Сообщаем, что "Дорожный контроль" будет повторно обращаться в Окружной административный суд г. Киева но уже против Департамента ГАИ. "ДК" потребует запретить всем работникам Госавтоинспекции МВД Украины эвакуировать транспортные средства на штрафплощадку если они не мешают дорожному движению.

Кроме этого, мы готовым еще ряд очень интересных исков, но о них представители ДГАИ узнают в канцелярии суда. И уже очень скоро.

Дорожный контроль