Ради мэрии, у Петрова предсказали болезнь судьи Волкова

О судебном беспределе можно рассказывать много и долго, но проблема в том, что судьи имеет уникальное право действовать по собственному усмотрению. Какое бы решение ни было принято, судья имеет право и на такое мнение. Тем ценнее случаи явных процессуальных нарушений.

Итак, спор между мэрией и коммерческим предприятием. Спор совершенно прямолинейный, о регистрации за горсоветом права собственности на участок, чтобы предприятие могло оформить его в пользование под уже существующее здание. Предприятие гарантирует оплату землеустроительной документации. Казалось бы, мэрии только схватиться за это предложение: за чужой счет оформить свой участок. Но коррупционные интересы берут верх, и мэрия отказывается оформить на себя участок. Дело доходит до Хозяйственного суда Одесской области.

Один раз судья отказывается рассматривать дело. Причина проста – вынести решение в пользу горсовета практически невозможно, а против – не хочется. Высший суд отменяет, дело возвращается на рассмотрение по существу.

Дело попадает к новому судье. Она в заседании становится на позицию предприятия, задает горсовету неудобные вопросы, почему он отказывается оформить собственное право на участок. Судью заставляют сыграть в поддавки: она назначает очередное рассмотрение на последний день срока и уходит на больничный. Фактически, у судьи П. незаконно забрали дело, чтобы передать более сговорчивому судье.

Тут случается неожиданное: вмешательство в автоматизированную систему распределения дел дает сбой. Это случается, потому что при выставлении фальсифицированных параметров (занятость судей, категории дел и т.д.) вероятность выпадения нужного судьи чуть меньше 100%. Дело распределено на судью Волкова.

И тут суд совершает то, что не удавалось Нострадамусу. У Волкова забирают дело на основании того, что *на следующий день* он уйдет на больничный. Безнаказанность заставляет забыть про осторожность, и это записано в протоколе распределения дела. Председатель суда – ведь мы же не поверим, что руководитель канцелярии по своей инициативе рисует липовые протоколы – знает, что судья Волков заболеет, что врач тоже решит, что судья Волков заболел, что это случится именно завтра и продлится весь срок рассмотрения дела.

Тут безнаказанность подсказала новую оплошность: судья действительно ушел на больничный на следующий день – о, какой дар предсказания, – но на очень короткое время. И эта болезнь никак не мешала бы ему рассматривать дело.

Но, воспользовавшись предначертанной судье Волкову болезнью, дело передали судье Железной, которая и вынесла нужное мэрии решение. Использовав при этом формулировку закона, в самом законе отсутствующую, а заодно и подменив предмет спора. Вынести решение оказалось непросто: больше десяти дней потребовалось, по сути, на один абзац.

Четверо судей понадобилось сменить, чтобы мэрия получила заказанное решение.

пишите нам о незаконных судебных решениях

Источник: hrabro.com

...
powered by CACKLE