Громкое одесское дело: вопросов больше, чем ответов

Последнее время Одессу будоражат всякого рода резонансные скандалы и происшествия. Перечислять все не будем — они на слуху. К числу активно обсуждаемых можно отнести историю теперь уже бывшего

 начальника управления по делам детей Одесского горсовета Игоря Голоскова.

 Информация о том, что он был задержан 24 февраля, сразу же появилась в некоторых СМИ. В частности, интернет-издание «Думская.net», сославшись на высокопоставленного милиционера в горуправлении внутренних дел, сообщало: начальник управления (тогда еще действующий) и некая женщина вступили в интимные отношения в присутствии маленького ребенка. Похоже, сексуальный контакт в два часа дня в рабочем кабинете чиновника произошел по обоюдному согласию сторон. Однако женщина в тот же день пожаловалась правоохранителям…

 Потом появилась публикация об иных нарушениях Голоскова — якобы махинациях с квартирами, принадлежащими несовершеннолетним сиротам.

 Дальше — больше. Поползли слухи об изнасиловании пришедшей к нему на прием заявительнице.

 Сообщение о «развратном и корыстном чиновнике» вызвало в городе неоднозначную реакцию. Одни смакуют скандал, выливая на подозреваемого ушаты грязи, другие в «проделки» Игоря Ефимовича верить категорически отказываются. Те, кто принял его сторону, утверждают: Голосков, всегда отстаивающий права несовершеннолетних, такого сделать не мог.

 «Мудрее» всех поступил мэр Одессы Алексей Костусев, уволив своего подчиненного приказом от… 23 февраля.

 Время шло, официальная информация отсутствовала. Журналисты выяснили: содержание под стражей пятидесятивосьмилетнего Голоскова продлили на десять суток. А буквально несколько дней назад в Интернете появилась фотокопия обращения заявительницы к Президенту Украины Виктору Януковичу, генпрокурору Виктору Пшонке, руководителю МВД Виталию Захарченко и заместителю начальника УСБУ в Одесской области Владимиру Маркевичу. Сотни тысяч пользователей всемирной паутины прочитали признание Елены (имя изменено) о том, что оговорить И. Голоскова ее принудили… милиционеры.

 Нюансы впечатляли. Правоохранители якобы «позаимствовали» паспорт, метрики детей, ноутбук, четыре тысячи гривень, грозились лишить родительских прав, если не заявит, что чиновник ее изнасиловал... Судя по всему, только поэтому на днях была созвана пресс-конференция, посвященная этому скандалу, инициированная региональным главком МВД.

 Как сказал журналистам старший следователь по особо важным делам следственного управления ГУ МВД Украины в Одесской области Вадим Бубнов, в отношении И.Голоскова возбуждено уголовное дело по ч. 2. ст. 156 (развращение несовершеннолетних) и по ч. 2 ст.364 (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия).

 — Ему уже предъявлено обвинение, — сказал подполковник Бубнов. — Согласно определению Приморского районного суда Одессы, подозреваемый отпущен под залог в семнадцать тысяч гривень. (В общей сложности, за решеткой он пробыл двадцать суток. — Авт.).

 Что до заявления Елены о милицейском давлении, то, по словам старшего следователя, это не соответствует действительности. Накануне ее пригласили на допрос, на который женщина пришла со своими тремя несовершеннолетними детьми. Общение с правоохранителями длилось около пяти часов, впрочем, милиционеры ничего предосудительного в этом не усматривают. Говорят, предлагали служебную машину, чтобы отвезти ребятишек к бабушке, но мама отказалась.

 — В ходе следственных действий установлено, что заявление, размещенное в СМИ, не совсем соответствует действительности, — сказал Вадим Бубнов. — Например, о пропаже четырех тысяч гривень и о применении в отношении женщины со стороны работников милиции незаконных методов. Более подробно сообщить не могу — следственная тайна.

 Аналогичное заявление сделал заместитель начальника областного управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) Николай Сыч: в управление СБУ заявительница не обращалась. Дескать, есть некие лица, которые на нее негативно влияют. Он утверждал, что Елена разрешения на размещение своего заявления в СМИ не давала (так была ли бумага? — Авт.) и узнала о том, что оно «висит» в Интернете, на допросе в милиции.

 Любопытно, что основанием для возбуждения уголовного дела стали материалы проверки, собранные именно УБЭП. Как утверждает Николай Сыч, были проведены оперативно-технические мероприятия, санкционированные в установленном законом порядке (судя по всему, в рабочем кабинете Голоскова было вмонтировано видеозаписывающее устройство). Эти материалы легализованы, есть видео, подтверждающее интим (демонстрировать запись, ясное дело, не стали). Исходя из этого «кино», милиция возбудила дело по ст. 156. Потом, как уточнили правоохранители, от Елены поступило заявление, которое и послужило одним из оснований для «добавки» ст. 364.

 — Поверьте, просмотрев запись, кроме чувства ужаса, ничего испытать невозможно, — сказал Н. Сыч. — Абсурд и цинизм данной ситуации заключается в том, что лицо, уполномоченное по своим функциональным обязанностям защищать интересы и права детей, совершало такие действия. В частности, удовлетворяло свою половую страсть неприродным способом в присутствии двухлетнего ребенка.

 С самого начала работы по этому уголовному делу информация искажается неизвестными лицами (мы их обязательно установим) и следствию создаются препоны. На самом деле, видео, подтверждающее развратные действия, существует, оно находится в уголовном деле. По факту злоупотреблений также собраны материалы, сейчас продолжаются оперативно-следственные мероприятия по выявлению нарушений, совершенных этим чиновником.

 Понятно, возникает вопрос: почему тридцатидевятилетняя мама троих детей пришла на свидание к чиновнику и вела себя столь неподобающим образом? По словам сотрудников правоохранительных органов, между Еленой и ее бывшим супругом возник спор — через суд они делят детей. Для того чтобы муж не отобрал ребятишек, женщине требовалось определенное решение службы по делам детей. Поэтому она и попала в зависимость от человека, облеченного на тот момент властью.

 Приморский районный суд Одессы вынес решение в пользу матери, экс-муж подал иск в Малиновский райсуд, который рассмотрение гражданского дела пока приостановил. Как здесь не вспомнить заявление, попавшее в Интернет, о том, что Елене угрожают лишением детей?

 Положение женщины сейчас неоднозначное. Николай Сыч обронил: документ, полученный ею в ведомстве Голоскова, выдан с нарушением действующего законодательства, что якобы подтвердили специалисты областного управления по делам детей. По словам Вадима Бубнова, сейчас проводится соответствующая проверка, после чего действиям Елены будет дана оценка. Мол, согласно проведенной психологической экспертизе, произошедшее в рабочем кабинете Голоскова может негативно сказаться на дальнейшем развитии ребенка, его психике.

 К сожалению, правоохранители, сославшись на тайну следствия, сообщить другие подробности отказались. Поэтому без ответа осталось много вопросов. Например, о продолжительности слежки за чиновником и причине установки в его кабинете камеры видеонаблюдения. Сложно предположить, что такая серьезная структура, как УБЭП, озаботилась моралью того или иного должностного лица. Пусть даже на рабочем месте. Хотели выявить какие-то финансовые злоупотребления, а другое «кино» получили случайно? В ответ — тишина.

 Удивляет, что расследованием такого, пусть и неприятного скандального дела занимается следователь по особо важным делам, подполковник милиции. Также непонятно, зачем Голоскова «закрывали». Неужели он относится к разряду социально опасных и его пребывание на свободе угрожает здоровью и жизни граждан? Чтобы не оказывал давления на следствие? Но не такая уж он влиятельная фигура в городе, тем более после разразившегося скандала и увольнения.

 Вот и появляются разные слухи. Мол, «взяли» человека по чьей-то руководящей указке. Мол, кому-то понадобилась занимаемая им должность и так далее.

 По словам Вадима Бубнова, сейчас по нашумевшему одесскому делу назначены экспертизы, продолжается следствие. В зависимости от результатов будет решен вопрос о тяжести («увеличении» или «уменьшении») обвинения. Точку в этом деле может поставить только суд.

 А шумихи и сплетен можно было бы избежать. Появись вовремя хоть какая-то вразумительная информация...

Лариса КОЗОВАЯ
yug.odessa.ua