Огнестрельная отвертка как изобретение прокурора Заперченко

Часть первая – загадочный выстрел

23 октября 2003 года Галина Жаворонкова ехала в село Конопляное Ивановского района Одесской области к матери, помочь по хозяйству. Мать болела, с ней проживал брат Галины Ивановны, но он мужчина, и она, конечно, лучше него уберет и белье постирает.

. Недалеко от села автобус остановил военный патруль и стал проводить обыск. Объяснили, что в Конопляном был застрелен из ружья человек. Поэтому военные ищут обрез или другое огнестрельное оружие. «Странно, - подумала Галина, - откуда могут взяться в нашем мирном селе убийцы, обрезы, и вся эта детективная стрелянина? Но меня это не касается, я об этом и думать не стану». Знала бы она, как это ее касается... Жил себе в селе Конопляном незаметный, ничем не примечательный гражданин, Владимир Шпора. До сих пор в герои нашего времени никак не напрашивался. Сельчане характеризовали его, как человека тихого, доброжелательного, кто ни попросит, всем поможет. Жил одиноко, без жены и детей, с престарелой полупарализованной матерью, за которой ухаживал. Правда, и за ним водился недостаток – иногда уходил в запой на пару недель, а потом мог по три месяца в рот не брать. Но односельчане, рассказывая о нем, утверждали, что и в запое он никому не причинял зла, как они выражались «зовсим безвредный». Даже если просили помочь свинью заколоть, приходил тогда, когда животное отдавало Богу душу, и помогал только при разделке мяса. И вдруг… все переворачивается с ног на голову! Владимир Шпора становится главным героем кровавой истории.

 21 октября 2003 года сосед Шпоры А.А. Радзвелюк, прихватив мешок, маленькие вилы и тележку отправился на молочно-товарную ферму ЧП «Дружба» набрать силоса. Дело обычное, все сельчане имеют право, сдав на хозяйство свой земельный пай, пользоваться услугами фермы, в том числе и набирать по мешку силоса. Уйдя туда около 15 часов, к 16-ти Анатолий Адамович домой не вернулся. Жена заволновалась, ферма недалеко, давно должен был вернуться. И побежала его искать. Поискала на ферме, прошла по дороге между кладбищем и оврагом, по которой неминуемо должен был пройти муж, но нигде его не нашла. Зашла к нескольким соседям, может с ними поговорить решил? Единственный, кто видел Радзвелюка по дороге с фермы, была сельчанка Мария Белая. Она сказала, что встретила деда (Радзвелюк был человеком почтенного возраста) у силосной ямы и помогла ему взвалить на плечо мешок с силосом. Мария проводила его по тропинке до того места, где начиналось кладбище, он прошел вдоль ограды и скрылся из виду, но оттуда до его дома было недалеко. Белая была последним человеком, кто видел его живым.

В ночь с 21-го на 22-ое октября прошел сильный дождь. А утром, когда распогодилось, сельчане пошли его искать. В том числе Шпора. Радзвелюка нашли в глубине того оврага, который проходил параллельно кладбищу. Он лежал на спине, рубашка аккуратно заправлена в брюки, в метре от него тележка с силосом. Люди загомонили, но к телу подойти боялись, видно было, что Радзвелюк мертв. Шпора, который уже вторую неделю был в глухом запое, сразу же ушел. Вызвали участкового. Участковый велел двум жителям села, С. Савенко и А. Патлаенко, отвезти тело на судмедэкспертизу в райцентр Березовку. Вернулись Савенко и Патлаенко с потрясающей новостью, судмедэксперт Березовской больницы А.С. Кириляк сообщил, что Радзвелюк был застрелен из дробовика и показал на ладони дробь, извлеченную из тела. Кириляк сказал, что эта дробь калибра 0,1. На просьбу Савенко дать дробь ему, чтобы он показал ее односельчанам, эксперт ответил, что дать дробь не может, поскольку это вещественное доказательство и должно быть приобщено к делу. Тем же числом, 22 октября, датирована справка для захоронения, в которой указана причина смерти – огнестрельное ранение, и выводы экспертизы Кириляка А.С. - огнестрельное ранение, кровопотеря 1800 мл, 4 дробины в сердце и 17 дробин в левом легком. То же самое указано в «Свидетельстве о смерти» - огнестрел.

Две сельчанки Л. Перевертайло и Е. Минаева независимо друг от друга рассказали, что где-то после 15 часов слышали на силосной полосе ружейный выстрел. Вот почему автобус, в котором ехала Галина Жаворонкова к своей матери и брату Володе Шпоре, на дороге остановил патруль и искал в нем человека с ружьем. Видимо, сначала отрабатывали версию о сбежавшем из части солдатике. Совершенно предсказуемо и правильно было и то, что милиция начала отрабатывать версию всех тех, у кого могло находиться огнестрельное оружие, в том числе не только в Конопляном, но и в окрестных селах. В частности, был произведен обыск в доме начальника охраны той самой молочно-товарной фермы, ЧП «Дружба», куда ходил за силосом Радзвелюк в тот злополучный день – в доме И. А. Боровца. Сам Боровец, уже находился в этот момент, как подозреваемый в РОВД и протокол обыска подписывала его жена. Согласно протоколу в доме было обнаружено незарегистрированное охотничье ружье и пакеты патронов к нему. Ружье хранилось не в сейфе, как положено, а просто лежало на шкафу. За неправильное хранение и отсутствие регистрации оно было изъято и проведена экспертиза незаконно хранившегося оружия. К этой экспертизе мы еще вернемся. Куда делось ружье после экспертизы, проследить не представляется возможным. А у Боровца даже не взяли подписки о невыезде. Видимо, уважаемый в селе человек. Также есть в деле протокол об изъятии второго и третьего ружья. У брата Ивана Боровца, Николая. Цитирую протокол обыска:

«23 октября 2003г. у гр-на Боровца Николая Адамовича, проживающего по адресу… произведен обыск с целью обнаружения и изъятия орудия совершенного преступления и вещественных доказательств по уголовному делу». В результате обыска было изъято гладкоствольное ружье, шесть гильз от него и самодельный дробовик. А далее вообще тишина. Это ружье, дробовик и гильзы к ним отправлены на экспертизу не были и опять же, куда девались после изъятия, не сказано. Может менты прикарманили? Зачем? Часть вторая – загадочная отвертка Затем в сельсовет Конопляного, где находился директор ЧП «Дружба» А.И. Искра, был доставлен, ведущий, по мнению Ивановской милиции, аморальный образ жизни, В.И. Шпора. Там уже находились следователь В.С. Заперченко, милиционер А. Т. Допира и сопровождавший его водитель. Односельчане, присутствовавшие тогда в сельсовете, дружно подтвердили, что А.И.Искра сказал, указывая на Шпору: «Берите этого, за ним никто не стоит. Он живет один со старухой, за ним никто не бросится». С этой минуты следствие потекло по другому руслу. Ружье, выстрел и дробь перестали существовать в деле. Появилась отвертка, которой якобы В.Шпора нанес А. Радзвелюку 24 смертельные колюще-колотые раны с проникающим поражением левого предсердия и левого легкого.

Выводы эксперта А.С.Кириляка перестали существовать, «Свидельство о смерти», в котором указана причина – огнестрельное ранение, тоже. Появляются другие экспертизы, в которых утверждается, что Радзвелюку были нанесены удары колющим предметом с ребром, проникающим на глубину 1см. Правда, сердце и легкое находятся на глубине куда большей, чем один сантиметр, но это мелочи. Кто об этом думать будет. Мотивы для убийства тоже находятся. А именно, в тот день около 13 часов В.Шпора, заходит к соседке В.Мамоновой, и она дает дает выпить домашнего вина. Он и А. Раздвелюк встречаются у нее во дворе. Между ними происходит следующий диалог, который Мамонова неоднократно и упорно повторяла слово в слово. Шпора: «Ну, что пенсионер, как зимовать будем?» Радзвелюк: «Я-то перезимую, а ты-то как?» (Он имел в виду тот факт, что Шпора иногда злоупотребляет алкоголем). Шпора: «Продам свиней и заплачу за газ. Будет тепло. А вы не обиделись, что я вас пенсионером назвал?» Радзвелюк: «Нет». Вот этот диалог преподносится следствием, как бурная ссора, в результате которой Шпора решил прикончить старика отверткой. На взгляд же нормального человека – это диалог двух людей, с симпатией относящихся друг к другу, проявляющих заботу друг о друге, тем более, что Шпора даже позаботился о том, чтобы не обидеть Радзвелюка словом «пенсионер», намекающем на возраст. Его обращение к Радзвелюку на «вы» подтверждает, что Шпора с уважением относится к «деду», как его обычно называли сельчане.

 Однако вот передо мной явка с повинной, датированная 24 октября, когда по свидельству многих людей, Шпора не мог стоять на ногах. Ст. оперуполномоченный Ивановского РОВД А.Т. Допира пишет якобы со слов Шпоры: «21 октября около 14 часов, я зашел к Мамоновой Валентине. В это время туда зашел Радзвелюк, с которым я стал ссориться. Он обозвал меня матерными словами, и я ушел. Уходя я слышал, что он собирается идти на ферму за силосом, пошел домой и будучи сильно обозленным на Радзвелюка, решил ему отомстить. С этой целью я взял дома отвертку, чтобы попугать и проучить Радзвелюка…» Далее: «Радзвелюк зажал мне шею в локтевом суставе своей левой руки и стал меня душить. Так как я был пьян, то не мог вырваться от него и, боясь, что он меня задушит, стал бить его отверткой… в область левой подмышечной части левой руки и лопатки». Далее: «Когда Радзвелюк… упал на землю… я стянул его в овраг, и телегу так же, а сам ушел домой, при этом выбросил отвертку тоже в сторону оврага. Я пошел домой и лег спать». Далее: «С мыслью о том, что я убил человека, я не могу больше жить и скрывать это, и потому решил во всем чистосердечно признаться и раскаяться. С моих слов записано, верно, мною прочитано, дополнений и замечаний нет». Внизу нечто отдаленно похожее на подпись Шпоры. Разберем этот документ. Рукой оперуполномоченного Допиры написано: «Протокол явки с повинной начат в 12 часов 40 минут. Окончен в 12 часов 55 минут». То есть получается, что Шпора в почти невменяемом состоянии, как показывали свидетели, надиктовал милиционеру три полных страницы текста всего лишь за 15 минут. Даже без обдумывания, для просто записи на бумаге этого текста на листах формата А4 милиционеру понадобилось бы куда больше времени.

Употреблено выражение: «в область левой подмышечной…» Чисто профессиональное выражение, не свойственное обычному человеку, живущему с подсобного хозяйства. Выражение «…решил во всем чистосердечно признаться и раскаяться», тоже психологически режет ухо. Решил раскаяться? Это как? Если Радзвелюк душил его за шею левой рукой и Шпора наносил ему удары в область сердца, как он мог изогнуться таким образом, чтобы бить его еще и в левую же лопатку? Рост Шпоры составляет 164 см, худощавого телосложения. Рост Радзвелюка 173 см. плотного телосложения. Не представляется возможным пьяному человеку поднять вес, куда больший, чем у него самого, и потащить куда-то. Да и следов чего-то, что тащили, на дороге не было. Далее Шпора заявляет, что отвертку также выкинул в овраг. Однако понятые в протоколе обыска дома Шпоры указали, что отвертку, которая фигурирует в деле, как орудие убийства, нашли у Шпоры дома на крыше собачьей будки, пыльную, ржавую, без следов крови. Отпечатков пальцев Шпоры на ней также впоследствии обнаружено не было. Ночью прошел дождь, а Радзвелюка нашли в чистом виде, крови под ним не было, мешок с силосом сухой. То есть однозначно в овраг он попал не до, а после дождя, и нес его не один человек. На снимке видно, как аккуратно лежит труп, застегнутый на все пуговицы. Где уж тут борьба, хватание за шею, сбрасывание со склона вниз и прочие страсти. Кроме того, на снимке видна тележка, одноосная, маленькая. Мешок с силосом занимает всю ее полость, целиком.

 Если бы Шпора сбросил ее с края оврага вниз, то мешок бы неминуемо выпал. Значит, тележку и мешок принесли отдельно и аккуратно сложили. Протокол задержания Шпоры составлен ст. следователем прокуратуры Одесской области В.С. Заперченко 24 октября 2003 г. в 17 часов. Там тоже присутствует фраза: «Шпора пояснил, что он совершил убийство Радзвелюка на почве личных неприязненных отношений». Опять же лексикон мента, а не крестьянина. И если явку с повинной Шпора подписал в 12 часов 50 минут, а задержан был только в 17 часов, то где он находился в шестичасовом промежутке? Подписал явку с повинной и его отпустили домой отдыхать, а в 17 часов спохватились, и привезли обратно? Логично предположить, что и явка с повинной, и протокол задержания были написаны до появления Шпоры в Ивановском РОВД, и он подписал уже готовые документы. Об этом же свидетельствует и якобы подпись Шпоры, непохожая не только на его собственную подпись, но и на подпись вообще. На следующий день Шпора в присутствии адвоката И. Чурбановой подтвердил, что явку с повинной писал не под принуждением, а по своей воле. Этот документ он тоже должен был подписать. Однако И.Чурбанова замечает, что для подписания этого документа Шпоре пришлось зажать ручку между ладонями обеих рук, так как ладони у него были «красные и распухшие, как подушки, и не сгибались пальцевые суставы».

На суде Шпора отрицал, что подписывал явку с повинной добровольно, что он вообще диктовал А. Т. Допире нечто подобное и категорически отрицал, что убил Радзвелюка. По его словам, после встречи с Радзвелюком, он добавил еще вина и пошел спать. Якобы остаток этого дня провел дома, в постели. Это подтвердить, или отрицать могла бы мать Шпоры, но ее никто не опрашивал. Вот выдержка из заявления В. Шпоры в Генеральную прокуратуру: «…по предварительному сговору группы лиц из правоохранительных органов, а именно сотрудник милиции Допира Алексей Тимофеевич и водитель сопровождающего его автомобиля, проводили надо мною пытки 24.10.03г. на втором этаже отделения Ивановского РО ГУМВД Одесской области, не без предварительного согласования с руководителем следственной группы прокуратуры Одесской области, при участии прокурора Ивановского района. Издевались, как только могли, пока я не терял сознание, и когда приходил в сознание, опять били и кричали: «Ты стрелял в Радзвелюка?» Но когда получали отрицательный ответ, опять начинали бить. Это продолжалось до тех пор, пока я, Шпора Владимир, не выкрикнул, что не служил в армии, (то есть не умеет стрелять – авт.) только тогда они, вышеуказанные сотрудники милиции, сняли меня с лома и вышли из кабинета, где проводились надо мною пытки, в коридор. Через некоторое время вернулись и спросили, есть ли у меня дома отвертка фигурная, я сказал, что есть обычная, и с этого момента в деле стала фигурировать отвертка. Написанная оперативными работниками милиции явка с повинной… работниками милиции, которые брали мою руку и подписывали. Самостоятельно я ничего не подписывал, так как меня избивали. Надо мной проводили пытки…»

По служебному поручению Коминтерновского райсуда был проведен следственный эксперимент, записанный на диск, на котором Шпора показывал в том самом кабинете, где его пытали, как это происходило, как его подвешивали на лом, положенный на края двух столов, как и куда, били. Этот диск был продемонстрирован на заседании суда эксперту В. М. Ковтуну, с вопросом, могли ли перечисленные в деле физические травмы Шпоры быть причинены в ходе пыточных действий милиционеров, на которые указывал Шпора. Однако после того заседания, сколько общественный защитник, сестра Шпоры, Галина Жаворонкова и его официальный защитник, юрист Международного комитета защиты прав человека, член Международной ассоциации юристов, Эфтехар Хатак, ни просили выдать им на руки копию диска, как положено по закону, диск так выдан и не был. Часть третья – выводы напрашиваются сами Итак, подводим итоги по Владимиру Шпоре. Никто из сельчан не слышал, чтобы он ссорился с Радзвелюком. Никто не видел его в часы убийства на месте преступления. Физически он намного слабее Радзвелюка, и в ходатайстве о его освобождении, подписанном всем селом, характеризуется, как мягкий, доброжелательный человек, не вступающий в конфликты даже в состоянии алкогольного опьянения. На одежде Шпоры не было следов крови Радзвелюка. На отвертке, фигурирующей в качестве орудия убийства, не было обнаружено ни крови убитого, ни отпечатков пальцев Шпоры. Не было отпечатков пальцев Шпоры на тележке с силосом, которую он якобы столкнул в овраг. То есть ни одного факта, ни одной зацепки в пользу того, что Шпора поссорился с Радзвелюком и убил его! Ни одной!

Акт судебно-медицинского освидетельствования В. Шпоры № 4575 от 28.10.2003 гласит: «У В. И. Шпоры имеются кровоподтеки обоих плеч, грудной клетки, обоих коленных суставов, ссадина правой голени, которые причинены действием тупого предмета… что не исключает их получения в день совершения убийства во время борьбы с Раздвелюком А.А.». Не думаю, что эти травмы были получены во время борьбы с Раздзвелюком, поскольку в деле имеются показания врача Марцун Л.Л., согласно которым она проводила 24 октября 2003г. освидетельствование лиц, доставленных в ИВС, в том числе и Шпоры, и никаких повреждений, кровоподтеков, отечности, гиперемии не выявила. Следовательно, травмы на теле Шпоры появились уже позже, и действительно могли быть причинены в результате пыток, после которых он «признался» в убийстве Радзвелюка. А теперь зададимся главным вопросом всех криминалистов «Qwi prodest?» Кому выгодно? Кому было выгодно убить 70-летнего колхозника, жившего довольно бедно? У четы Радзвелюков, тем не менее, имелось дорогое имущество. Это два земельных пая, составляющих в совокупности 11 гектар земли. Эту землю они сдавали в аренду директору ЧП «Дружба» А. И. Искре. Не дождавшись даже 9-го дня после похорон мужа, Елена Радзвелюк уехала к дальним родственникам и там умерла. Вот и задались бы наши доблестные следователи вопросом, кому отошли 11 гектар чернозема?

Есть у меня и еще вопросы, которые я задаю себе, но которые видимо нисколько не волновали правоохранителей, когда они «вешали» на Шпору шитое белыми нитками дело. А именно: почему в уголовном деле отсутствуют показания тех сельчанок, которые слышали выстрел на силосной полосе? Почему следствие не обратило внимания на показания Е. Радзвелюк, которая в часы убийства видела зеленую «Ниву», которая на большой скорости промчалась мимо кладбища? Эту же «Ниву» видела М. Белая, после того, как она проводила по тропинке Радзвелюка. Более того, сельчане, пасшие неподалеку коров, видели, как какие-то люди, затолкали Радзвелюка в машину марки «Нива» зеленого цвета. А на следующий день, шедшие доить коров доярки, около пяти утра, видели, как из «Нивы» выгружали что-то около кладбища. Вот почему тело Радзвелюка нашли таким чистеньким, он был убит в другом месте, и во время ночного ливня находился, видимо, в помещении.

Почему оперы не расспросили соседку, которая сестре Шпоры рассказала, что Радзвелюк хвастал незадолго до смерти, что знает что-то такое о делах на ферме, что если он откроет рот, то им всем мало не покажется. Хотя я лично, честно говоря, не знаю, что может такого происходить криминального на ферме, кроме кражи скота и кормов, и, на мой взгляд, это не повод для убийства. Но у каждого свои масштабы. Один вообще не убьет, а другой за три гривни родную бабку прикончит. Отдельная песня – это несколько медико-судебных экспертиз, имеющихся в деле. Первая, как мы помним, была составлена судмедэкспертом А.С. Кириляком 22 октября 2003 г. в день, когда ему доставили тело убитого, и он сделал однозначный вывод о том, что Радзвелюк был убит из дробовика, 4 дробины в сердце и 17 в левом легком. Абсолютно круглое небольшое отверстие в левой височной кости, но в мозгу дробина найдена не была. Выводы экспертизы, «Свидетельство о смерти», справка о смерти для захоронения, все однозначно говорило об огнестреле. Но 10.11.2003 г. Кириляк резко меняет мнение. В окончательном заключении он пишет, что: «При исследовании трупа… обнаружено 22 колотых ранения грудной клетки, 14 ран левого легкого, 4 раны сердца, колотая рана височной части головы, проникающая в полость черепа, дырчатый перелом левой височной кости, открытый перелом 111 и 1У ребер слева, дырчатый перелом левой лопатки, субарахноидальное (под мозговые оболочки – авт.) кровоизляние головного мозга». И так далее. И все это образовано, по мнению эксперта, колющим предметом, имеющим четкое ребро и ширину погруженной следообразующей части не более 1 см.

Из заключения: «Переломы ребер могли образоваться от воздействия тупого предмета, каким мог быть кулак руки и т.д.». Здорово! Открытые переломы, то есть, открытые раны на месте перелома ребер образовались от удара кулачка тщедушного, вусмерть пьяного Шпоры! И дырчатый перелом левой лопатки туда же! В течение двух недель мнение Кириляка неожиданно резко изменилось! А прийдя к вышеописанному, такому окончательному, такого красивому заключению, медэксперт Кириляк вместе со своей женой, работавшей в той же экспертизе лаборантом, срочно уезжает в другую область. И вскоре умирает. Чудеса продолжаются. Поскольку село гудит о невиновности Шпоры, то следствию надо добыть новые подтверждения своей правоты. И 3 февраля 2004 г. проводится эксгумация тела, и уже четыре очень умных, образованных эксперта берутся доказать, что Радзвелюк был убит отверткой. Но… на убитом были надеты последовательно рубашка, затем тельняшка, затем майка. Если Шпора бил его отверткой, и причинил проникающие ранения сердца и легкого, то естественно, количество дыр на трех последовательно надетых вещах должно совпадать. Однако в исследовании эксперта Васильева сквозные дырчатые повреждения на рубашке ограничены участком 13х12 см в количестве 9 шт., а на тельняшке на передней поверхности сквозные дырчатые повреждения ограничены участком в17х14,5см в количестве 22 шт. То есть сверху, на рубашке меньше дыр, чем под ней? В экспертизе А.С. Кириляка пишется, что на трупе сверху была чистая рубашка, застегнутая на все пуговицы, кроме верхней, а эксперт Васильев исследует верхнюю рубашку «мокрую, грязную, зловонную с отверстиями». Не ту рубашку подсунули? Думаю, наоборот, Васильев действительно исследует ту рубашку, в которой был застрелен Радзвелюк, а потом, как мы помним, его переодели, и в овраге он оказался в чистой сухой рубашке. Которую и получил в качестве объекта исследования Кириляк. Очень любопытно выглядит исследование трупа на рентгене.

В своем заключении эксперт-криминалист Васильев пишет: «На рентгеновском снимке трупа видны 3-5 мелких ярких частиц диаметром 1-2 мм в области позвоночника, а на одежде и коже имеются 22 повреждения диаметром 3-6 мм. В связи с этим по делу возникло предположение о нестандартном заряде». Однозначно дробь. Разницу в диаметре самой дроби и отверстия, образовавшегося в результате ее проникновения в живую ткань легко объяснить тем, что металл дроби не менял своего диаметра, в то время как живая ткань растянулась. Это естественно. Но рентгеновский снимок исчезает в неизвестном направлении. А окончательные выводы Васильев делает о том, что Радзвелюк был заколот отверткой! Еще мы имеем фотоснимки потрощенных вщент 111 и 1У ребер Радзвелюка. На фото ясно видны на каждом ребре правильные круглые сквозные отверстия небольшого диаметра. Вокруг этих отверстий ребра разломаны на несколько частей. Но выученые в медицинском институте эксперты, продолжают настаивать, что это травмы, причиненные кулаком Владимира Шпоры. Что касается ружья, изъятого в доме Боровца, то оно было отослано в Одесское бюро научно-исследовательских экспертиз и перед специалистом были поставлены следующие вопросы: три по техническим параметрам ружья и два по сути, а именно: производился ли из данного ружья выстрел после его последней чистки? Имеются ли экспертные данные о том, что данное ружье было недавно тщательно вычищено? Все пять вопросов находились в одном блоке. Но почему-то ответы разделились на две разных экспертизы. Одна, по техническим параметрам оружия, подтвердившая то, что данное оружие пригодно к стрельбе. Эти заключения в уголовном деле имеются. Вторая – отвечающая на вопрос, был ли недавно из него произведен выстрел, находится в отдельном документе. Каком-то засекреченном, потому что его ни разу не показали защитникам Шпоры, и куда он делся, непонятно.

 Вернемся к истории самого В. Шпоры. В СИЗО он отсидел с 23 октября 2003 г. по 20 апреля 2004 г. Поскольку у нас невиновные не сидят, то составляется протокол о том, что якобы Шпора матерно обозвал соседку В. Мамонову, и он штрафуется на 51 гривню. Правда, если б за мат у нас в СИЗО сажали, то некому было бы сидящих охранять. Мамонова категорически отрицает, что Шпора ее матерно обидел, но ее никто не слушает. А далее, отсидев за якобы нецензурщину шесть месяцев (!) Шпора выходит на свободу под подписку о невыезде. Это не подходит следователю областной прокуратуры В. С. Заперченко, который с самого начала ведет дело Шпоры. Кого-то сажать надо, иначе у него появится в трудовой биографии «висяк». А искать того, кто стрелял, Заперченке, ну категорически нельзя. Сами всё понимаете, не первый год плетемся по правовому полю неньки Украины. Он дает команду, и в 2008 году Ивановский районный суд под председательством судьи В.Б. Дымова в отсутствие адвоката, не позволив Шпоре даже произнести «последнее слово подсудимого», положенное по закону, осуждает Шпору на 8 лет лишения свободы. То ли судья сильно спешил куда-то, то ли его прокурор так сильно убедил. Приговор я читала. И поразилась. Ссылки на экспертизы не соответствуют даже липовым экспертизам. Вся логика приговора сводится к тому, что «нельзя исключить, что Радзвелюк были убит Шпорой».

 То есть, доказательств нет, но исключить нельзя. Таков почерк левой ноги судьи Дымова. А по Конопляному ходят нехорошие слухи о том, что после приговора Шпоре, судья Дымов начал разъезжать на шикарном «Джипе», который, по его словам, выиграл у А.И. Искры в карты. Но мы, конечно, таким гнусным слухам не верим. Во-первых, откуда у скромного директора сельского хозяйства такой «Джип»? Где он на него деньги взял? Во-вторых, это ж на какие суммы ребята в карты режутся? Вот это картежники! Их пора от игровой зависимости лечить. Верховный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу, отправил дело на дополнительное расследование. Дополнительное расследование свелось к тому, что прежнее было переписано слово в слово. А Шпора продолжает отбывать заключение. Теория стреляющей отвертки победила. Снова дело попадает в Ивановский суд. Дело рассматривает председатель суда Р. Н. Тымчук. На взгляд обвинения рассматривает нехорошо. Не знаю, на какие рычаги нажала прокуратура, но судья Тымчук оказывается отстраненным от работы. Дело переходит к судье В. Е.Донину, который также проявляет прниципиальность. И получает отвод Ивановской прокуратуры, за якобы заинтересованность. Чем это нищий Шпора судью Донина так заинтересовал? Странно.

Прокуратура нажимает на что-то там еще, и дело оказывается в Коминтерновском суде, что является грубейшим нарушением УПК. По закону, какой суд начал вести дело, такой и должен его закончить. Но соль в том, что В. С. Заперченко получает повышение, и из простых следователей Одеской областной прокуратуры переходит в целые, важные такие прокуроры Коминтерновского района. Кто-то о бедном гусаре замолвил веское слово. И расставаться с делом Шпоры ему очень не хочется. Видимо, он к нему привык. Таким образом, бедный Шпора оказывается накрепко привязанным к своему прокурору. Сидит Владимир Шпора уже четыре года ни за что, ни про что. Вернее за то, «что за ним никто не стоит». А это вина в нашем государстве самая страшная. И сидеть ему, по страстному желанию прокурора В.С. Заперченко, еще четыре. А настоящему убийце, будем считать, крупно повезло. За крупные, думаю, деньги. На суде выступали многие односельчане Шпоры. Все в один голос говорили, что Шпора невиновен, что они подозревают, кто убийца, но не скажут. Потому что это «дело ваше – убийцу искать». Понять их можно. Труп Радзвелюка возили на первую экспертизу А. Патлаенко и С. Савенко. Вернувшись, они говорили, что видели дробь на ладони эксперта. Многие утверждали, что Радзвелюк был застрелен. Но, в конце концов, замолчали. Один С. Савенко до конца своей жизни твердо стоял на своем, что видел дробь. И его находят повешенным на крыше его дома. Цена его принципиальности? Кому захочется такого конца…

В этом деле ясно одно, Шпора невиновен. Кто виновен, я-то предполагаю, но говорить не имею права. Потому что я не следователь, а журналист-расследователь, а это разные профессии, с разными правами. Еще мне ясно, что если в начале Шпору посадили вместо другого человека, то сейчас он сидит по иной причине. Думаю, что по документам уголовного дела убийцу я вычислила правильно. В принципе Шпору уже можно было бы потихоньку выпустить. Но если его выпустить, то придется посадить всех тех, кто фабриковал это дело, кто на нем наживался, богател, кто пытал Шпору. Это закон. И характер Шпоры, как я его понимаю, таков, что он будет этого добиваться. Хоть он и мягкий, добрый человек. А система не хочет создавать прецедент. Система держит всех невинно посаженных в своих удушающих объятиях, как бразильская анаконда. Иначе она просто рухнет. И последний вопрос: если уж наши правоохранители фабрикуют дело, то почему они делают это так бездарно, что от их «работы» плеваться хочется? Ответ: потому что им самим в потолок плевать. Потому что они абсолютно безнаказанны. Потому что народ запуган, и никто не возразит. Потому что они обнаглели. Потому что главное их кредо: пипл схавает! Гуляй Вася, всё в кармане!

Виктория Колтунова, член Международной федерации журналистов,
уполномоченный представитель Международного комитета защиты прав человека при ООН.