Одесский Комитет избирателей проконсультировал пенсионера, которого банк пытался лишить жилья

Житель Одессы, который пытался добиться возмещения судебных издержек и материального ущерба от банковского учреждения, обратился в юридическую приемную Одесской областной организации «Комитета избирателей Украины» в марте 2016 года.

Пенсионер рассказал, что банк подал на него в суд, требуя взыскать ипотечный долг с него и выселить его из квартиры.

Но на момент судебного разбирательства пенсионер уже давно не являлся собственником квартиры. Более того, квартира за этот период еще раз поменяла своего собственника. Пенсионер утверждал, что за все время, когда права собственности на квартиру принадлежали ему, он не заключал никаких договоров, ни с одним банком. Однако 31 марта 2015 года Николаевский районный суд Одесской области начал рассмотрение по иску банка о взыскании долга по ипотечному кредиту и выселению из жилья.

Пенсионер сразу обратился к адвокату с просьбой написать встречный иск о признании договора недействительным. После чего на протяжении шести месяцев велись судебные тяжбы, до того момента как суд запросил оригинал ипотечного договора, по которому банк пытался взыскать долг. Представитель банка, вместо предоставления документов, написал заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Можно предположить, что банк, пользуясь фиктивными документами, надеясь на юридическую неграмотность, или на пожилой возраст пытается взыскать долг с пенсионера, который никакой ипотечный договор не заключал и квартиру много лет назад продал. Однако, столкнувшись со встречным иском и запросом оригинала ипотечного договора, сразу просит оставить иск без рассмотрения. Возникает вопрос: как часто банк отказывается от рассмотрения дела, имея законные права на ипотечный долг?

Следует отметить, что суд проходил в поселке городского типа Николаевка Одесской области, а живет пенсионер уже много лет в Одессе. Соответственно, на каждое судебное заседание ему надо было ехать в районный центр, что причиняло ему неудобства и материальный ущерб. Одессит пытался взыскать с банка материальный ущерб, который он понес во время суда, а именно затраты на дорогу, адвоката и судебный сбор, ссылаясь на необходимость данных мер. С этой целью он обратился в Приморский районный суд Одессы. Однако суд не удовлетворил иск, ссылаясь на то, что заявление об оставлении иска без рассмотрения - это процессуальное право истца.

Отказ суда полностью обоснованный и правомерный, в сложившейся ситуации восстановить потерянные деньги невозможно. Но если бы пенсионер не проявил к иску должного внимания, исходом могло бы стать заочное решение суда, о взыскании долга по несуществующему договору, что привело бы к большому материальному ущербу и неудобствам».

Юристы Одесской организации Комитета избирателей Украины подключились к решению проблемы одесского пенсионера с банком уже на заключительной стадии – когда встречный иск был уже в производстве суда. Однако юристы подчеркивают абсолютно правильную и обоснованную реакцию пенсионера на сложившуюся ситуацию и советуют всем остальным поступать аналогично.

Даже если Вы не подписывали никакие договора и вообще не контактируете с банком, но вам пришла повестка в суд или иные документы о судебном разбирательстве – нужно действовать. Ни в коем случае нельзя оставлять ситуацию без принятия соответствующих мер, думая что это какая-то ошибка или шутка. В первую очередь, необходимо сразу проконсультироваться с юристом и выстроить стратегию защиты от необоснованных претензий.

Деятельность приемной осуществляется в рамках инициативы Украинского Хельсинского союза по правам человека при финансовой поддержке Правительства Швеции через Шведское агентство международного развития (SIDA).

Юрий Ремизенко, юрист приемной

Одесской областной организации Комитета избирателей Украины