Одесские СМИ: «Ненька» навеки потеряна для Москвы

Чуть больше месяца осталось до президентских выборов в России. Хотя слово «выборы» применительно к тому, что происходит на просторах бывшего СССР, подходит с большими оговорками, смена хозяина Кремля — событие важное, в том числе для Украины. Важно узнать, что собирается предпринимать на высшем государственном посту «один из кандидатов» господин Путин. Тем более что Владимир Владимирович мыслей и намерений не скрывает.

«РОССИЯ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Статья с таким названием за подписью Путина появилась в понедельник, 23 января, в московской «Независимой газете». Премьер-кандидат нарушил два собственных обещания. Первое — обнародовать очередную предвыборную публикацию в «Ведомостях» (первые две прошли в «Известиях»), второе — посвятить статью экономике. Что же изменило план Путина? Не гадайте — все равно не угадаете. Встреча с футбольными фанатами 19 января. Они, как известно, в экономике «рубят» не очень. Но являются авторитетами в национальной политике, что проявилось во время погрома на Манежной площади.

После Сталина И.В. на коммунистическом Олимпе крупных специалистов в области национальной политики не было. Берия и Хрущев время от времени предпринимали какие-то практические шаги, то укрепляя, то ослабляя национальные кадры, но это касалось номенклатуры — не населения. И только во время правления Брежнева партия приступила к созданию единого советского этноса. То есть к тотальной русификации и ассимиляции национальных культур.

Если советская командно-административная система и плановое хозяйство довели до абсурда и разрушили экономику бывшей империи, то советский «интернационализм» и советская «дружба народов» сокрушили СССР эффективней и быстрей, чем способна была это сделать ядерная война. В результате побед национальной политики КПСС почва не подлежит рекультивации, а радиация национальных движений не ослабевает, а усиливается. Даже после распада СССР. Причем национальный вопрос в России (и не только в России) теперь не вопрос теории. А вопрос практики в преддверии вероятного распада нескольких государств.

Словом, футбольные фанаты нащупали болевую точку. Путин отреагировал. Реакция российского премьера и будущего президента стоит того, чтобы ее рассмотреть внимательно. Хотя бы потому, что в поле зрения Владимира Владимировича то и дело попадают украинцы.

После уже упомянутого Сталина И.В. никто из руководителей советского и российского государства собственноручно статей не писал. Для выражения сокровенных мыслей вожди пользуются услугами многочисленной команды экспертов, ученых и спичрайтеров. В статье «Россия: национальный вопрос» коллективное творчество проявляется четко. С преимуществами и погрешностями. Преимуществами в том, что под любое утверждение подведен идеологический фундамент, погрешностями в том, что противоречия не скрыты, а лежат на поверхности.

Идеологическим фундаментом путинской статьи является критика теории и практики двух подходов к проблеме миграции, «великого переселения народов» конца двадцатого — начала двадцать первого веков и образование на территории многих развитых стран компактно проживающих этнически однородных меньшинств.

Но утверждение, что «плавильный котел наций» по-американски и «поликультурализм» по-европейски в равной степени проекты провальные, — только повод, чтобы заявить о кризисе самой модели национального государства, государства исторически строившегося на основе этнической идентичности. В заявлении этом много правды, и кризис никуда не спрячешь, но вопрос в том, что «национальному государству» в той форме, которая существует, придет на смену?

До сих пор, кроме «национального государства», известна только одна «исторически сложившаяся» модель — империя. Но кризис мировых империй и распад большинства из них в прошлом веке среди тех, кто явочным порядком собирается чудище воссоздать, — тема непопулярная. Приходится изобретать что-то новое, непохожее само на себя.

ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Путину кажется, что новое он изобрел. В разделах статьи «Россия как «историческое государство» и «Единый культурный код» Владимир Владимирович утверждает, что российский опыт государственного развития уникален, и «мы многонациональное общество, но мы единый народ». Сколько академиков просидели до дыр подштанники над такой формулой, сказать трудно. Наверное, не меньше, чем при Брежневе над «единым советским этносом». Смею предположить, что вреда от новой формулы будет не меньше, чем от проведения в жизнь старой.

И этот вред выйдет за пределы России. Потому что практическое решение вопроса о миграции населения с помощью ужесточения правил проживания переселенцев (регистрации, принуждения к уважению местных обычаев и проч.) обсуждается в статье не на внутригосударственном уровне, а в перспективе создания Евразийского союза. На близкое, по мнению Путина, будущее.

В этом будущем «цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но все носители такой идентичности, независимо от национальности». Понятно, что все, что за пределы «доминанты» выходит, является национализмом, раскалывающим цивилизацию, подрывающим единство, доставшееся по наследству от СССР.

О том, что национализм в «новых демократиях» явился прямой реакцией на советскую политику русификации и навязывание советского «культурного кода», на политику депортации народов, на подавление национального самосознания и сведение национальных культур к фольклору и художественной самодеятельности, — в путинской статье ни слова. Зато есть ссылки на Достоевского и поклонника Гитлера Ивана Ильина, известных негативным отношением к полякам и евреям, а вовсе не «всемирной отзывчивостью», как пытается уверить Путин.

Ссылки на авторитеты и спекуляции на исторические темы статью, впрочем, не спасают. От главного противоречия в стратегии развития России уйти не удается. Строить империю и одновременно (с использованием «русского культурного кода») восстанавливать советскую «дружбу народов» — задача невыполнимая в принципе. А если задачу усложнить поглощением национальных государств — задача опасная.

Ни Белоруссия, ни Украина, ни даже оккупированная российскими войсками грузинская Абхазия в новую империю не стремятся. Независимо от национальности и наличия пресловутой русской «доминанты», население осколков СССР двадцать лет, может быть, неумело, но последовательно создает свою, независимую от Кремля государственность. А любые попытки повернуть историю вспять способны привести к неожиданным результатам.

Как справедливо отметил в своей статье Владимир Владимирович, после призывов «хватит кормить Кавказ» неизбежно последует призыв «хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье». К этому, одному из немногих трезвых суждений, российский премьер мог бы добавить, что его собственный призыв «хватит субсидировать Украину дешевым российским газом» уже сыграл свою роль. «Ненька» навеки потеряна для Москвы. Вместе с многочисленными носителями русской культурной доминанты.

Леонид ЗАСЛАВСКИЙ.
http://yug.odessa.ua