Одесские СМИ: Игры в демократию, или Фарс заказывали?

Последнее, обобщающее общегородское обсуждение проекта устава территориальной громады Одессы, состоявшееся в пятницу, 29 июля, многие наблюдатели и журналисты успели окрестить «фарсом», «балаганом»,
«плохой игрой в демократию» городских властей.

Как известно, в рабочую группу по доработке проекта устава, созданную по распоряжению мэра Алексея Костусева в декабре прошлого года, вошли депутаты Одесского горсовета, члены исполкома и должностные лица органов местного самоуправления. А вот общественность, представители той самой громады, оказались за бортом. Понятное дело, не для одесской громады «дорабатывался» устав, а позволим себе предположить, для одного человека (и его «команды профессионалов»), по чей-то злой иронии ставшего мэром города.

«Нынешний городской голова Алексей Костусев пообещал в течение года принять устав Одессы, его предвыборное обещание воплотилось в проект, обсуждение которого проходит в нашем городе», — с чувством исполненного долга пафосничал секретарь Одесского горсовета председатель рабочей группы по доработке проекта устава Олег Брындак.

Молодой человек, малоузнаваемый подавляющим большинством одесситов, не преминул сообщить: предыдущая власть не хотела делиться с горожанами своими полномочиями, потому-то и не утверждала устав (напомним, что при предыдущей власти устав Одессы был разработан, а в группу разработчиков входили и представители общественности). А они, нынешние, следовало понимать, дескать, молодцы, большие демократы — живота своего не щадят, работают на благо одесситов. Знал бы Брындак, как пройдет обсуждение, то поумерил бы словесный пыл.

Зал, в котором проходило так называемое обсуждение, был заполнен приблизительно на две трети, зарегистрировались двести шестьдесят шесть человек, причем большинство из них — чиновники, представители от власти.

Кстати, интересные данные привели представители Одесской областной организации «Комитета избирателей Украины». Перед обсуждением они провели опрос среди регистрировавшихся перед началом мероприятия. Большая часть из них проект устава не читали. Кроме того, многие даже не были уверены в том, что пришли именно «на то мероприятие».

Понятно, что самой власти предложенный ею же вариант устава бесконечно нравился, вон и эксперты сказали «о’кей»! Берите, пользуйтесь, граждане! А граждане, представители общественности, не захотели, прямо назвали этот властный проект «антидемократическим и антиобщественным», поскольку в случае принятия такого устава одесситы, городская громада, становятся статистами на этом празднике «местной демократии», ни на что и ни на кого не влияющими: ни на депутатов горсовета, ни на чиновников, ни на мэра. Они в пух и прах раскритиковали положения устава, которые, в частности, касаются ответственности местечкового «бомонда», а также возможности отзыва всех этих деятелей, проведения общественных слушаний.

К примеру, Анатолий Бойко, глава областной организации «Комитета избирателей Украины», сказал, что в проекте устава нет четкой формулировки, касающейся ответственности депутатов, городского головы, представителей исполнительной власти, их отчетности перед городской громадой.

Споры разгорелись и по пункту устава, регламентирующему права громады в управлении городом.

Проектом предусмотрены две формы активности для граждан: местная инициатива и общественные слушания. «Алгоритм местной инициативы, пишет «Odessa Daily», выглядит так: создание инициативной группы — сообщение в горсовет о намерении внести местную инициативу — регистрация местной инициативы в городском совете — сбор десяти тысяч подписей — решение сессии городского совета — результат. Предметом особых споров стала цифра десять тысяч — именно столько подписей, по мнению депутатов и чиновников, необходимо самостоятельно собрать громаде, чтобы вынести волнующий людей вопрос на сессию городского совета. Многие были возмущены: даже на выборы самих депутатов приходят меньше людей. А депутаты меж тем принимают решения «за всю Одессу».

(Анатолий Бойко считает, что в нынешнем виде устав не представляет возможности одесситам реально влиять на процессы, которые происходят в городе: «Чтобы вынести на рассмотрение в горсовет какую-либо инициативу, одесситам нужно собрать десять тысяч подписей. В городе, где далеко не все даже на выборы ходят, сделать это нереально». Более того, в соответствии с уставом, не предполагается градация общественных обсуждений — они могут быть либо инициативными, либо обязательными. Ряд общественных организаций считает, что градация необходима, чтобы контролировать не только общегородские вопросы, но и местного характера. «Организуя общественные обсуждения в районе или даже на уровне ЖКСов, жители смогут высказывать свое мнение представителям местных администраций, а чиновники всех рангов будут знать, что есть определенная действующая процедура и их действия контролируют горожане», — сказал А.Бойко. — Прим. авт.).

Вторая форма проявления власти территориальной громады — общественные слушания — также требует сообщения о намерении, сбора подписей и затем проведения общественных слушаний с участием депутатов и должностных лиц местного самоуправления, рассмотрения рекомендаций общественных слушаний городским советом или его исполнительными органами и принятия решения. То есть в обоих случаях решающий голос остается за избранными и действующими представителями исполнительной и законодательной властей города, а громада при всем своем большинстве и независимо от серьезности вопроса имеет лишь голос совещательный и рекомендательный… Однако Олег Брындак настаивал, что «решение за миллионный город должен принимать орган, который отвечает за миллионный город».

«Острейшую реакцию публики резонно вызвал вопрос публичности принятия устава Одессы, пишет «Odessa Daily». Начиная с того, что рабочая группа невеликодушно опубликовала на сайте Одесского городского совета лишь свой вариант проекта устава, хотя политические и общественные объединения Одессы предложили таких вариантов с десяток (при этом заявляется об открытой форме работы над уставом, предельной гибкости и готовности рабочей группы к предложениям и дополнениям), и заканчивая мыслью о городском референдуме, которая вызывает у рабочей группы глухой и устойчивый протест.

«Это неэкономично! Кто из горожан и насколько осмысленно станет читать многостраничные тексты?» — вопрошал заместитель директора юридического департамента Одесского горсовета Олег Бедный.

На что справедливо, под аплодисменты зала, отозвался член общественного совета при областной госадминистрации редактор «Odessa Daily» Леонид Штекель: «Было бы желание! Что законом не запрещено, то разрешено!» (а для публики юридические длинноты можно и сократить до основных пунктов принципиальных различий). «Помимо отвратительного закона «О местном самоуправлении», существует масса международных актов, которые Украина ратифицировала и которые, согласно Конституции, имеют высшую силу перед законами Украины. И вот согласно этим международным актам, многие вещи можно сделать совершенно спокойно. Комиссии неоднократно предлагалось, ради большей объективности, чтобы в ее состав были включены представители общественности — ни один из них так и не был включен. Из распоряжения городского головы не ясно, какие решения комиссия имеет право принять, а какие отвергнуть — процедура отсутствует, она непубличная! Должен быть предложен альтернативный вариант устава, подготовленный общественностью, а потом оба варианта вынесены на референдум. А затем уже утверждаться на сессии городского совета. И я хотел бы посмотреть на депутатов, которые откажутся утвердить устав, за который проголосовали одесситы!».

Рабочей группе было нечего возразить журналисту, кроме обвинений в популизме.

В альтернативных вариантах устава предусмотрена должность уполномоченного по правам человека. Действующая рабочая группа настаивала на том, что «избирать должностное лицо вне рамок закона, а по процедуре устава, по меньшей мере, незаконно», «он будет как должностное лицо подчиняться мэру, и зачем тогда он нужен?».

Скандальное в прямом смысле слова обсуждение проекта устава прошло. В мэрии поставили очередную галочку, дескать, дело сделано — ну, пошумела общественность, пар выпустила, ну, пообещали всем несогласным, что рабочая группа при подготовке окончательного варианта проекта устава до 15 августа рассмотрит все предложения и замечания… Как говорится, кричите и вы.

И то правда: для нынешней городской власти общественного мнения не существует, впрочем, существует. Но только «правильное» общественное мнение. Неужели одесситы будут с этим мириться? Неужели позволим этим «деятелям» с Думской плевать на наши с вами права? Нас — много. Их — жалкая кучка.

Процесс общественного обсуждения проекта устава Одессы окончательно превратился в фарс, говорится в заявлении Комитета защиты свободы слова, прав журналистов и информационного обеспечения прозрачности деятельности государственных органов власти общественного совета при Одесской областной государственной администрации.

«Еще когда комиссия была создана в конце декабря прошлого года, — говорится, в частности, в заявлении, — встал вопрос о том, что создание комиссии исключительно из чиновников и депутатов горсовета есть прямой путь к узурпации власти. Ни администрация Руслана Боделана, ни администрация Эдуарда Гурвица не решались рассматривать этот документ без представителей общественности. Нынешняя команда городской власти, нынешний депутатский корпус, которые шли на выборы с лозунгом расширения внутригородской демократии и обеспечения прав одесситов, как ненужную старую одежду отбросили свои громкие предвыборные обещания и пошли по пути окончательного лишения одесситов каких-либо прав на участие в управлении городом.

Используя свой тотальный контроль над СМИ, авторы проекта устава под звуки фанфар и стук барабанов твердят о любви к горожанам и к демократии. Однако факты свидетельствуют совершенно об ином. Устроители этого политического балагана позаботились о том, чтобы НЕ СУЩЕСТВОВАЛО процедуры принятия изменений в этот проект. То есть все, кто что-либо предлагает либо к чему-то призывает, оказываются заложниками все той же комиссии. Не публикуются ни новые предложения, ни альтернативные варианты, ни реальные экспертные оценки представителей общественности. Мера закрытости этого обсуждения превосходит ВСЁ, что было до сих пор в нашей новейшей истории.

Разумеется, главный вопрос устава города — это не историческая справка и не гимн. Главный вопрос — вопрос власти. Задача устава — определить механизмы перераспределения власти в городе, предоставление одесситам реальных полномочий, которые декларирует Конституция Украины…

Нынешний депутатский корпус и нынешняя команда мэра пошли по глубоко циничному и лживому пути: они полностью выхолостили проект устава, реально лишив одесситов даже минимальных прав в своем родном городе, и назвали этот документ уставом. Авторы этого проекта уверены, что в условиях тотального недоверия всех ко всем, в условиях полного политического безразличия одесситов этот устав будет принят тихо и незаметно, и однажды утром одесситы узнают, что у них действительно нет никакой власти в городе.

Несмотря на то, что ряд политических партий, имеющих свои фракции в горсовете, находится в оппозиции к нынешней городской власти, все они дружно подмахнули этот антинародный проект. Собственно говоря, данный проект делит одесситов на две группы: одни у власти с правами — депутаты и чиновники, а вторые — бесправные — все остальные. При этом оппозиционные политические партии оптом и в розницу продали всех своих избирателей, подписав этот проект. Они просто поставили крест на своей политической карьере: неужели кто-то может поверить, что в городе, где отсутствуют реальные права у членов территориальной громады в период между избирательными кампаниями, можно провести мало-мальски справедливые выборы? Принятие этого проекта устава означает, что фальсификации на местных выборах 2010 года покажутся невинными забавами на следующих местных выборах. И все сегодняшние оппозиционеры будут просто выброшены из процесса создания единой и монолитной партии власти.

В условиях когда не существует процедуры внесения поправок в проект устава, когда не существует даже малейшего влияния общественности на процесс его принятия, единственный путь — проведение общегородского референдума. Если политические партии не хотят растоптать одесситов своими властными полномочиями, если они хотят хотя бы чуть-чуть соблюсти те обязательства, которые давали, идя во власть, если они хотя бы на копейку верят своим избирателям, то они обязаны провести референдум по принятию устава.

Отдельный разговор о его процедуре, о порядке проведения, о вынесении альтернативных вариантов от имени общественности, о том, должны ли итоги референдума впоследствии утверждаться сессией совета. И так далее. Все эти процедурные тонкости лишь сопутствующие. Главный вопрос сегодняшнего дня: решатся ли в принципе мэр города, депутаты горсовета, члены комиссии по доработке устава дать право самой территориальной громаде принимать решение? Или то, что думают одесситы, для них не более, чем прошлогодний снег? А все эти игры с общественными слушаниями не более, чем ритуальные пляски на руинах нашей свободы?

Несомненно, решение утвердить этот документ келейно, на сессии, в условиях сегодняшнего дня — это путь к тотальной узурпации власти нашими депутатами, причем абсолютно вне зависимости от их политической принадлежности. Только МЫ и ОНИ, других здесь нет.

Хотелось бы верить, что мудрости наших депутатов хватит, чтобы понять: если устав не будет принят на референдуме, это станет концом демократии и выборов в Одессе на многие годы».

Подготовила
Татьяна ВЛАДИМИРОВА.
http://yug.odessa.ua