Одесские СМИ: проблему единства оппозиционных сил можно решить двумя способами

Сегодня состоится съезд «Батькивщины». Авансом его называют объединительным, хотя речь идет не об объединении, а о поглощении большой политической партией своих маленьких сателлитов.

 И если по поводу «объединения» остались вопросы, то их всего два. Первый — условия поглощения, а второй — зачем вся эта затея? Рассмотрим их в обратном порядке.

ЗАЧЕМ ОППОЗИЦИИ ЕДИНАЯ ПАРТИЯ?

 Казалось бы, ответ на вопрос очевиден. Оппозиции, чтобы законным путем отнять власть у защитников авторитаризма, следует противопоставить такую же консолидацию сил демократии. Но это нереально даже в теории, не то что на практике. Диктатура едина по определению, а ее противники по определению разобщены.

 Конкретно это выглядит так: лидерам регионалов достаточно отдать приказ и довести его до исполнителей по вертикали, а лидерам оппозиции необходимо согласовывать решения по горизонтали, и не факт, что все исполнители с таким решением согласятся. Логично было бы воспользоваться методом оппонентов и для пользы дела сформировать собственную вертикаль, как некогда, хотя и не до конца, проделала в своей партии Тимошенко.

 Но со встроенной вертикалью и железной дисциплиной демократия, как две капли воды, похожа на диктатуру, отличаясь от нее лишь идейно. То есть иллюзорно. Мало того, практика укрепления внутрипартийного единства способна исказить даже идейную основу демократии. Упомянутая уже Юлия Владимировна Тимошенко в конце своего правления пришла к выводу, что народ хочет диктатуры. Только поражение на президентских выборах избавило лидера «Батькивщины» от искушения пойти навстречу народу.

 После избрания и вступления в должность четвертого Президента Украины воля украинского народа была, наконец, реализована, а демократы оказались на обочине политической жизни. Но благодаря бездарной экономической деятельности, благодаря антиукраинской и антинародной политике президента Виктора Януковича и правительства Николая Азарова шанс на консолидацию демократических сил окончательно не утрачен.

 Отпала необходимость строить демократическую вертикаль или укреплять внутрипартийную дисциплину. Развал экономики, «харьковский пакт», противоправное изменение Конституции, вакханалия неправосудных решений, наступление власти на гражданские права и свободы, политические репрессии создают такую основу для согласованных действий оппозиции, какой не было со времени основания независимой Украины.

 Но единства действий оппозиции против откровенно враждебного людям режима до сих пор нет. Сколько угодно можно рассуждать о том, что для удержания власти режим применяет неправовые, мошеннические или прямо бандитские методы. Сколько угодно можно клеймить «тушек», предателей и перебежчиков или ссылаться на то, что в Украине планомерно и сознательно уничтожается парламент как площадка для достижения компромиссов.

 Все это правда. Но правда, которая никак не объясняет отсутствие реального сопротивления режиму в условиях, когда на парламентских выборах Партия регионов и их союзники коммунисты получили меньше голосов избирателей, чем политические противники, и только благодаря «наперсточному» избирательному закону, с помощью мажоритарщиков сформировали так называемое «большинство».

 В отличие от Верховной Рады шестого созыва, где оппозиция была полностью деморализована предательством в собственных рядах и загнана в угол, в ВР седьмого созыва ничего подобного не наблюдается. И если разобраться, оппозиция даже в условиях постоянного нарушения процедуры председателем ВР Рыбаком может придумать что-то получше блокады трибуны парламента.

ЕДИНАЯ ПОЗИЦИЯ И ОБЪЕДИНЁННАЯ ОППОЗИЦИЯ

 Целый ряд голосований в Верховной Раде в последнее время показал, что у оппозиции нет единства по принципиальным вопросам. Было бы единство — давно отменили бы пенсионную реформу. Вероятно, что при определенной работе удалось бы сковырнуть с поста и премьера Азарова. Но в том-то и дело, что среди оппозиционных депутатов, особенно тех, кто не принадлежит к трем оппозиционным фракциям, постоянной работы не проводится. И смею предположить, она не проводится даже среди «рядового состава» фракции «Батькивщина».

 Надо заметить, что упомянутая фракция по пестроте состава представляет уникальное зрелище. Избирательный закон 11.11.11, одобренный, в том числе, оппозицией, запретил, как известно, избирательным блокам принимать участие в выборах. Обходя этот закон, «Батькивщина» включила в свой список на индивидуальной основе и провела в парламент представителей партии «Реформы и порядок», Народного руха Украины, «Фронта змін», «Народной самообороны», «Социально-христианской партии» и партии «За Украину!».

 Все они, за исключением перебежчиков, составляют фракцию «Батькивщина», хотя перечисленные партии существования не прекратили. В этом есть логика. Кто знает, какие изменения постигнет избирательное законодательство Украины в ближайшем будущем? В этом есть и недостатки. Формально независимые от партии-крыши, лидеры маленьких партий стараются подчеркнуть независимость и расхождения с большой партией в области идеологии. Это отражается на выработке единой позиции, позиции, направленной на противостояние режиму.

 Проблему единства оппозиционных сил можно решить двумя способами. Первый — вполне демократический. Он состоит в том, чтобы организовать постоянно действующий координационный межфракционный орган в парламенте и добиться исполнения всеми оппозиционерами принятых этим органом решений. Второй способ — административный. Для его реализации нужно немного — объединить партии в одну и внедрить внутрипартийную дисциплину. То есть продолжить линию, которую некогда предлагал Ющенко, а потом воплощала в жизнь Тимошенко.

 О реальной координации сил в парламенте оппозиции по ряду причин приходится только мечтать. Зато процесс создания единой партии оппозиции впервые с 2002 года приобрел зримые очертания. И если результат полугодовой работы принесет плоды, сегодня под киевским небом сольются три луны — «Батькивщина», «Фронт змін» и партия «Реформы и порядок». При этом ПРП и ФЗ прекратят свое существование, а их члены на индивидуальной основе получат членские билеты «Батькивщины». Остальные оппозиционные партии, представленные и непредставленные в Верховной Раде, к процессу слияния интереса не проявили.

 Отдельный вопрос состоит в том, на каких условиях в руководство единой партии войдут лидеры союзников. Какое место, например, займет в этом руководстве Арсений Яценюк, который является лидером парламентской фракции «Батькивщина». Спекуляциями на эту тему переполнены комментарии в средствах массовой информации, а возражения отдельных народных депутатов против фигуры Арсения Петровича раздуваются до невообразимых размеров.

 Между тем, как кажется автору настоящего обозрения, существенно не то, кто возглавит единую партию оппозиции, а то, какой эта партия после объединения будет. Станет ли монстром, подобным Партии регионов, с жесткой вертикалью управления, или превратится в демократический механизм выработки и воплощения в жизнь принятых решений, в механизм, которых так много в Европе.

 Не хотелось бы загадывать наперед, но в случае образования двух политических монстров вместо одного нас ждет невеселое будущее. Жить под голубой «КПСС» тяжко, а двух «КПСС» не вынесет ни одна страна.

Леонид ЗАСЛАВСКИЙ // yug.odessa.ua