Одесский скандал: реализация предвыборной технологии

 Как мы уже сообщали, в прошлую среду, 2 декабря, в Верховной Раде прошли парламентские слушания о свободе слова, и в частности в региональных СМИ. Многие одесситы могли наблюдать за ними в прямом эфире телеканалов «Рада» и «Первый всеукраинский».

На парламентских слушаниях выступили и одесситы, в их числе Владимир Куренной, бывший редактор нашей газеты, народный депутат Верховной Рады пятого созыва, глава правления «Фонда свободы и демократии», Марина Багрий-Шахматова, журналист, председатель общественной организации «Пятая студия», депутат Одесского горсовета, и др., а также народный депутат Украины Алексей Костусев.

К слову, регионалка Анна Герман, глава парламентского Комитета по свободе слова, до начала слушаний просила народных депутатов отказаться от своих выступлений и передать это право журналистам, приехавшим из регионов. Увы. Тот же Костусев, не сказав ничего полезного и, извините, умного, по мнению многих участников слушаний, просто использовал парламентскую трибуну для самопиара, видимо, поэтому его спич оставил участников слушаний равнодушными. А Владимир Куренной, выступивший сразу же за Костусевым, вынужден был заметить, что восемьдесят процентов того, о чем говорил народный депутат, «мягко говоря, неправда».

Кстати, было непонятно, в качестве кого выступает А.Костусев: парламентария, общественного деятеля, защитника свободы слова или все же в качестве инвестора, собственника, в общем-то, капиталиста, являющегося владельцем (совладельцем) телеканалов, вокруг которых разгорелся в Одессе конфликт? И это принципиально важно, поскольку если он собственник, то есть заинтересованная сторона, значит, уровень доверия к его словам совершенно иной.

К тому же, как и призывала Анна Герман, он мог бы передать свое «слово» жаждущему постоять в кои веки на трибуне парламента Г.Кваснюку. Было бы любопытно услышать, сколько раз он использует свои излюбленные слова и выражения: «конченые негодяи», «брехло придурочное», «мерзавцы», «подонки», «клинические идиоты», «злобные собаки», «свинячья рожа», «тупые рыла», «козел», кого и куда в этот раз будет посылать, какими словами обзовет парламент, президента, правительство, да и вообще, что скажет о стране, в которой продолжает жить? (Привет коллегам, называющим сего гомо сапиенса «журналистом, общественным деятелем»). Жаль, не случилось. Костусев пожадничал, а работодатель Кваснюка Марков, слава Богу, не депутат парламента.

Из выступления Марины Багрий-Шахматовой: «…Особого труда не составило сообразить, отчего так срочно, прямо в спортивном костюме, в телеэфире появился народный депутат Верховной Рады Украины Алексей Костусев. Встал плечом к плечу с экс-нардепом Козаченко, ничего, что «оранжевый», зато бизнес общий: телеканалы АРТ, АРТ-24, «Град» да еще три радиостанции. Тут не до политических амбиций, когда деньги в опасности. Вот оно сращивание власти и капитала, коррупция, одним словом.

А дальше — больше! Подтянулся к ним еще один «владелец заводов, газет, пароходов» некто Марков. Правда, с криминальным прошлым и сейчас под следствием, но зато со своими СМИ, каналами АТВ, которые вот-вот суд и прокуратура могут лишить лицензии по иску Нацсовета по телевидению и радиовещанию за призывы к насильственному изменению конституционного строя Украины, к агрессивным действиям и так далее.
Ну это хозяева. А что же журналисты этих «карманных» СМИ? Жалко смотреть, как опытная журналистка, будучи, правда, плохой актрисой, разыгрывает круглосуточный фарс, пресмыкаясь перед хозяевами! И так вот уже две недели!

Надо сказать, не совсем удачная, скорее, совсем неудачная попытка политтехнологов под шумок защиты свободы слова втиснуть одновременно две кандидатуры — и Костусева, и его сына Гончаренко — в одно мэрское кресло на фоне простого хозяйственного спора… И мне искренне жаль, что некоторые претенденты на пост Президента Украины включились в истерию по поводу «зажима свободы слова» в Одессе, пренебрегая элементарными правилами: выслушать мнение обеих сторон и свою точку зрения основывать на документах и фактах…

А если под свободой слова экран денно и нощно пропагандирует злобу и ненависть, вседозволенность и беспринципность, если в многонациональной Одессе в телеэфире журналист позволяет себе призывы «бить евреев» и «травить украинцев», выскакивает в эфир в портупее с пистолетом под мышкой под собственные вопли: «Приходите и поддержите! Вместе мы вышвырнем эту банду из кресел любой ценой», то тогда я за самые жесткие меры к такого рода СМИ. Во имя сохранения мира, спокойствия и психического равновесия людей. Ибо психическое благополучие страны — это безопасность государства».

Одной из тем, получившей наибольшее представительство в ходе дискуссий в парламенте, стала проблема взаимоотношений журналистов, СМИ с учредителями, инвесторами и фактически собственниками средств массовой информации. По мнению Владимира Куренного (его выступление с трибуны Верховной Рады «Юг» опубликовал в субботнем, 5 декабря, выпуске газеты, «Вместо свободы слова — вседозволенность собственников СМИ»), ситуация в Одессе, которая получила особый резонанс во время парламентских слушаний, основана именно на этой проблеме:

— На мой взгляд, главная проблема, о которой нужно говорить, это давление собственников СМИ на своих журналистов, нужно говорить об отсутствии каких бы то ни было социальных гарантий для таких журналистов. Мы знаем, что, например, в одесских средствах массовой информации, фигурирующих в скандале, официально работают пять-шесть человек, то есть большинство журналистов не были официально трудоустроены, и понятно, что эти люди получают зарплату в конвертах. Я уже не говорю о налогообложении.
Вопрос в другом: это бесправные люди, полностью зависящие от собственника, от инвестора или учредителя, и вынуждены выполнять их команды.

Наши собственники приобретают себе масс-медиа не для того, чтобы развивать информационный рынок или свободу слова в Украине, а для того, чтобы помочь себе, любимым, в продвижении на политическом рынке, в завоевании новых политических высот. И тот скандал, о котором много говорят в последнее время, и связан с этим.
Была предпринята попытка использовать ситуацию в качестве некоего агитационного «топора», некоей пропагандистской машины и с помощью парламентских слушаний о свободе слова вынести одесскую проблематику на общегосударственный уровень и заклеймить местное самоуправление, мол, душат свободу слова. Это чисто технологический план, ничего общего с запросами по поводу свободы слова не имеющий. Он провалился в парламенте, однозначно.

Участники слушаний поняли, что в Одессе ситуация совершенно иного характера, она если и должна рассматриваться в части гарантий существования свободы слова, то только с точки зрения взаимоотношений собственника и журналистов, недопущения ситуации, при которой журналистов используют как разменную монету в политиче-ской игре по написанному сценарию. А политтехнология разрабатывается с учетом надвигающихся местных выборов. Собственно говоря, господин Костусев уже объявил себя участником этих выборов. Я думаю, парламентские слушания расставили точки над «і»: котлеты — отдельно, мухи — отдельно. Все поняли — кто-то хочет заварить в Одессе технологическую такую себе войнушку и в нее сыграть. Мы это уже проходили, это позавчерашний день.

Я еще раз настаиваю на тезисе, что возникшая ситуация никак не связана с гонениями на СМИ, со свободой слова в том понимании, в каком это принято в нормальном европейском демократическом процессе. Некоторое время назад в Одессе началась реализация предвыборной технологии. То есть технологи разработали и предложили политику совершить то-то и то-то, прогнозируя, наверное, что это придаст какие-то дополнительные баллы его политическому рейтингу и позволит более успешно стартовать в ходе фактически начавшейся предвыборной кампании.

Все атаки на Гурвица («враг» прессы) в этом контексте связаны уже не с тем, является он «врагом» прессы или не является, это не волнует ни Костусева, ни его соратников. Да и сама свобода слова их, на мой взгляд, совершенно не интересует. Сегодня Эдуард Гурвиц их главный оппонент, конкурент, и, естественно, они атакуют этого конкурента. Вот и все.
Это продолжение реализации политтехнологии, мы видим, как идет кампания. И в данном случае этот политический клан решил вести подобного рода кампанию — вот такая у него будет технология. Я не исключаю провокаций и в дальнейшем, и попытки спекулировать на демократических ценностях будут продолжены. Только вот персональный состав подобран неэффективно, некачественно. Люди, которые выступают по поводу свободы слова, думаю, не очень имеют на это моральное право в силу предыстории их деятельности, в том числе и в Одесском регионе.

Что касается депутатского запроса (направленного уже после парламентских слушаний), подписанного народными депутатами Алексеем Костусевым, Михаилом Чечетовым и Еленой Бондаренко, то это, по мнению В.Куренного, их конституционное право, но более похоже на ситуацию «после драки кулаками не машут»:
— Костусев проиграл, и это попытка каким-то образом самокомпенсировать неудачную технологическую «находку», которая не сработала. Такие запросы десятками, сотнями пишут депутаты в разные инстанции. Мне сложно сказать, что депутатов (Чечетова и Бондаренко. — Ред.) подтолкнуло подписать этот запрос. Могу сказать одно: я примерно знаю, как происходят подобного рода вещи. Есть инициатор, в нашем случае господин Костусев, связанный неким образом с Одессой. Депутаты Чечетов и Бондаренко ничего общего с нашим городом не имеют, откуда они знакомы с перипетиями всей политической ситуации в Одессе, в том числе с конкретным случаем? Скорее всего, происходит так: народный депутат подходит к коллегам и просит подписать, чтобы это был коллективный запрос, и так далее.

Насколько я знаю, депутаты от Партии регионов слабо информированы о сложившейся ситуации и немногие из них могут дать четкую характеристику тому, что происходит в Одессе, знают только одно: попытки Алексея Костусева заручиться поддержкой руководства своей партии, фракции на выдвижение в мэры в качестве единого кандидата успехом не увенчались. Это факт. Все остальное — домыслы, прогнозы, какие-то допущения…

Город, у которого имеется огромное количество важных социальных, экономических и других проблем, не должен, по моему мнению, отвлекаться на неудачи, проблемы того или иного избирательного штаба, того или иного политика, придумавшего и навязавшего городу вот эту дискуссию.На мой взгляд, говорить о свободе слова нужно, но совершенно в ином аспекте, совершенно на другом уровне. Нужно, и я об этом говорил в парламенте, разработать законодательные акты, которые обеспечивали бы независимость журналистов, редакционных и творческих коллективов от собственников этих средств массовой информации. И тогда со свободой слова будет все нормально.

А Одесса должна обсуждать действительно злобо-дневные актуальные вопросы, чтобы, прежде всего, улучшить повседневную жизнь одесситов.

Подготовила Ольга КОЛОГРЁВА.
httpss://yug.odessa.ua

    powered by CACKLE