Одесский телеканал «АТВ» в центре скандала

Газета \В последние семь-восемь лет мы стали свидетелями борьбы мирового сообщества за охрану авторских прав в области масс-медиа, искусства и литературы. Европа предъявляет нам ряд справедливых требований по борьбе с “интеллектуальным” пиратством. Сегодня мы представляем вниманию читателей лишь один маленький эпизод из истории пиратской деятельности телевизионщиков “АТВ”. “Авторское телевизионное воровство” - очевидно так следует читать аббревиатуру телекомпании, принадлежащей одесскому буржую Игорю Маркову. Мы, конечно, предполагали, что далеко не всё так радужно с деловой порядочностью на “Родине” одесского социал-русофильства. Но чтобы так ничтоже сумняшеся нахраписто по-базарному “кидать” довольно известного деятеля искусства - в голову не приходило.

Да и глядя в непорочные очи звезды марковского телеэкрана Гриши Кваснюка у некоторых наивных зрителей может создаться впечатление, что “АТВ”шники - прямые, открытые люди. На самом деле - это не так. Нам стала известна история “деловых” отношений “АТВ” со сценаристом, телережиссёром, писателем и актёром Игорем Сербиным. На чужом примере вы увидите историю наглого жлобства, невероятного самомнения и банального “кидалова” г-на Маркова и его питомцев. Предоставим слово потерпевшему.

“Ситуация складывалась следующим образом. У меня есть авторское свидетельство, которое называется “Ошибка классика”, выданное госдепартаментом Украины по защите интеллектуальной собственности, оно защищает мои права на территории 134 стран мира. “Ошибка классика” интеллектуально-развлекательная игра в форме игры с телезрителем. Игра, о которой идет речь и которая шла в эфире “АТВ”, была посвящена общеизвестному произведению “12 стульев”. Показывался ряд эпизодов. Первый в котором под мостом отец Федор ломает с Кисой Воробьяниновым стул. У меня возник вопрос, почему отец Федор купил 12 стульев, а не 11? Потому, что один он сломал собственноручно и купил стул у инженера Брунса, который был абсолютно не похож на тот стул, который держал в руках. Я хотел найти ответ у Ильфа и Петрова, у них ничего не написано. Вот такая суть игры.

Я пришёл на “АТВ” и предложил сделать такую игру и запустить в эфире. Особой финансовой заинтересованности в этом я не выказывал. Я говорил следующее: “Снимаю сам, вы, “АТВ”, пускаете в эфир. Я оставляю себе исходный материал, а вы имеете право крутить в своем эфире сколько угодно. Мне нужен был исходник. В июле 2007 г. договариваюсь с казино “Визави” на Дерибасовской, естественно за свои средства. Арендую его на двое суток для съемок. Из собственного кармана финансирую съемочную технику, монтаж, доставку. Когда я принес этот материал г-ну Емцу, бывшему на тот момент генеральным директором “АТВ”, он посмотрел и сказал: “Хорошо, мы выставляем в эфир”. Обсудив условия показа, мы определили, что производство двух пилотных выпусков “АТВ” оплачивает по всем статьям расходов, которые я понес. Если материал передачи подходит, то мы выходим в режим, о котором договорились. Я получил твердое обещание со стороны гендиректора “АТВ”, что он выполнит взятые на себя обязательства. И сумма являлась, всего лишь где-то 500 долларов, что вообще является смешным.

Одесский телеканал \Я приношу игру. Запускаем её в эфир. Я позволил себе напомнить г-ну Емцу о его обязательствах погасить долг, поскольку дал честное слово техническим работникам, монтажерам, звукооператорам на этом проекте, что я ними рассчитаюсь. Емец сделал вид, что меня не услышал. Тем не менее две недели подряд, с конца августа по начало сентября, игра шла постоянно в эфире по несколько раз на день и каждый день - об этом свидетельствует даже программа передач, которая приложена к исковому заявлению.

Я выждал определенное время. И тут Емец набрался наглости, говорит: “А где вторая программа?” Я подумал, может у человека временные сложности на телекомпании. Принес вторую программу, но твердо сказал: “Пока не будут оплачены и выполнены на честном слове взятые на себя обязательства, вторая программа не должна выйти в эфир. Вторая программа в эфир не пошла, хотя она находится на “АТВ”, что сама телекомпания не отрицает. И на этом дело, вроде бы как закончилось. Я тогда позвонил Емецу и сказал: “Вы, как ответственный человек, должны понимать, какую степень ответственности вы от лица телекомпании взяли на себя”. Он говорит: “Ну, вот там, как-нибудь потом…”

Я никогда не хожу за какими-то деньгами с протянутой рукой, я объяснил Емецу: “Если вы не выполните в указанный срок взятые на себя обязательства, я воспользуюсь правом, которое мне предоставляет законодательство Украины”. Емец, на мой взгляд, поступает в данном случае как совсем не умный человек, т.к. сознательно создает неприятности для своего хозяина - г-на Маркова, владельца канала “АТВ”.

Я делаю вывод - коль клерк у него оказался неумный, может поумнее окажется шеф. Я звоню в офис Маркову и говорю: “Передайте, пожалуйста, что у г-на Маркова могут возникнуть определенного рода проблемы в плане выполнения вышесказанных требований Закона “Об авторском и смежных правах”. Марков не отреагировал на этот звонок. Тогда я ему отправляю иск по факсу, для ознакомления с существом вопроса - может его не правильно информируют. Это тоже не принесло результатов. Тогда я присылаю на “АТВ” заказное письмо с иском. Через неделю появляется молодой хлопец - адвокат телекомпании “АТВ”, как он представился. Он не совсем владел ситуацией. Я объяснил, какие у него перспективы в ближайшее время в части судебного разбирательства - это не в смысле, запугивания, просто я всегда последователен. Дал еще месяц. Они что-то думали, а концу ноября адвокат и вовсе перестал ходить. И я решился на судебную защиту собственных интересов.

Правда, надо отдать должное - “АТВ” около месяца назад выгнало Емца с должности. Это их собственное заверение и я всегда стараюсь быть справедливым. Меня пригласили на канал и объяснили, что Емец установлен ими, как непорядочный человек, что обманывал всех и вся. В общем, произошла смена руководства и со мной попытались урегулировать вопрос. Они были настолько уверены в себе, что положили на стол готовый договор и говорят: “Подпиши. Но сумма стояла та, которая была оговорена изначально, то есть год назад. Мой ответ был таков: “Я вам дал почти год на решение вопроса, потерял в силу определенных обстоятельств работу, и косвенно, считаю, этот факт связан с моими претензиями и т.д.” И назначил смешную даже не для Маркова, а для себя сумму компенсации в 1,5-2 тыс. долларов, т.к. был уверен, что гонор и чванливость не дадут ему заплатить больше, чем кто-то когда-то договаривался. Я дал им время до трех часов следующего дня. Ответа не прозвучало и 7 апреля я подал иск в суд.

Так как телекомпания “АТВ” максимально нарушила мои авторские права, предусмотренные ст. 13, 14 Закона Украины “Об авторском праве и смежных правах” - право на имя, право на обнародование произведения, право как автора сценария, режиссера и даже композитора, потому что музыка в передаче оригинальна, т.е. нарушены все без исключения мои права, то и размер возмещения должен быть максимальный, предусмотреный законом - 50 тысяч минимальных размеров заработанной платы.

Пользуясь предоставленной возможностью, зная что Игорь Марков большой поклонник газеты “Свободная Одесса”, хочу заявить: “Я считаю и глубоко убежден, что если владелец телекомпании полностью в курсе происходящего и не принес даже формальных извинений, значит, он не только покрывает, но и поощряет воровство своих подчиненных. И пусть мне не тыкают расхожей фразой, что вором человека, может назвать суд. Суд никогда не дает определение “вор или не вор”. Он признает его степень виновности перед законом. Вор - это общественно-понимаемый термин. В таком случае я с полной ответственностью утверждаю: если доверенные лица действительно передавали ему всю информацию, то Марков - ВОР!”

Еще недавно нам казалось, что повсеместное пиратство телевизионщиков кануло в лету, уступив место цивилизованным методам работы. Но к “АТВ” это не относится. Беззастенчиво устраивая изо дня в день “линию фронта” (терминология из передач “АТВ”) между одесситами с одной стороны и самими собою - с другой, ведущие “АТВ” и их закадровые режиссеры, похоже, предпочитают жить “по понятиям”, нежели по закону. Не говоря уже о том, как не гнушаясь абсолютной ложью, ухитряются они “на чистом глазу” белое называть черным, а черное - белым.

Разумеется, суд, в который обратился продюсер телевизионных проектов И. Сербин должен разобраться по закону. И если описанные уже сугубо юридическим языком факты беззастенчивого пиратства получат адекватную оценку Фемиды, в том числе, и в финансовом выражении - как знать, будут ли телепираты и дальше чувствовать себя вольготно в телепространстве Одессы.

Интервью взял
Владимир УЩАПОВСКИЙ.
"Свободная Одесса"

 

    powered by CACKLE