Провал украинской юриспруденции на примере люстрации

Вся эта история с Конституционным судом и люстрационным законом сама по себе не интересна. Все те же выродки контролируют Украину что до люстрации, что после нее. И Порошенко, будучи со-основателем Партии регионов, только в комиксе может оказаться президентом страны, люстрировавшей эту партию. ПР, НУНС, БЮТ, БПП – все это одна клоака кадров, просто для формирования каждой новой партии дерьмо из нее набирают разными черпаками.

Но история с КСУ интересна тем, что показывает фундаментальные проблемы украинской юриспруденции.

Во-первых, Конституционного суда не существует. Есть хрестоматийный набор выдающихся деятелей проституции, которым за тупость не досталось более прибыльное место в нормальном суде. Их конституционные решения прямолинейнее онанизма: две-три странички текста ни о чем, где аргументация заменена на “суд пришел к выводу”. Для сравнения: конституционные решения Верховного Суда США занимают 300-500 страниц, на которых анализируется все, вплоть до публикаций СМИ во время принятия закона, позволяющих понять, что имели в виду члены парламента.

Во-вторых, КСУ более продажен, чем престарелая проститутка. Любое решение власти он штампует с той же точностью, как автомат выдает стаканчик паршивого кофе.

В-третьих, отсутствует теория права. По данному делу, в любой цивилизованной стране, Конституционный суд ушел бы в рассуждения о политической целесообразности – и устранился бы, сказав, что вопрос политической целесообразности исключения определенных групп из процесса управления государством, объявления их злодеями, находящимися вне рамок гражданского законодательства находится в исключительной юрисдикции законодательной власти. Это вообще не судебный вопрос.

В Украине же, кто-то при составлении ногами написанной Конституции (новая – еще хуже) написал, что судам подведомственны все вопросы. Причем, обычные суды, сохранив в силу огромной практики толику здравого смысла, давно отказались от этой концепции, не рассматривая довольно широкий круг вопросов: связанных и с дискреционными полномочиями, и многоступенчатыми процедурами.

Но до неучей из КСУ это еще не дошло, да и дойти не может. Ведь их задача не в том, чтобы выносить хоть отдаленно корректные решения, а в том, чтобы длинным языком подмахивать за властью.

Вадим Черный

Источник: hrabro.com

powered by CACKLE