Судья Рога: дэло слушать нэ надо

В старом анекдоте, чеченский киллер получает необычно большой аванс. Заказчик начинает диктовать адрес: улица такая-то, дом такой-то, квартира… Возбужденный киллер прерывает его: “Квартыры нэ надо!”

Судья Хозяйственного суда Одесской области Рога много лет проработала юристом Представительства по управлению коммунальной собственностью горсовета. В период, как раз, масштабной левой приватизации. С таким послужным списком г-жа Рога сменила место работы на суд.

Вполне ожидаемо, судья Рога практически всегда становится на позицию одесского горсовета – или выгодную для хозяев горсовета позицию. Обычно это происходит путем изнасилования закона, но в его рамках. Безнаказанность, однако, дает о себе знать, и судья Рога забыла про здравый смысл.

Простой спор предприятия с горсоветом о замене стороны в договоре аренды участка. Закон предусматривает переход права на аренду участка на тех же условиях к новому владельцу здания. Несмотря на простоту спора, суд, несомненно, вправе занять любую позицию.

Между тем, судья Рога в Одессе идет гораздо дальше. Она определением истребует у предприятия документы, что вполне допустимо. Однако в этом же определении, она устанавливает факты: предприятие должно предоставить документы по “самовольному строительству”. То есть, без рассмотрения дела, не видя ни единого разрешительного документа, вне рамок исковых требований, судья Рога, ничтоже сумняшеся, признает самовольным строительство соседнего здания, которое вообще не фигурирует в споре.

Конечно же, такая предприимчивость судьи Роги связана с тем, что определение не может быть обжаловано само по себе, и очень плохо обжалуется даже в составе апелляции на решение.

Судья Рога из Одессы идет дальше. Предприятие, естественно, заявляет ей отвод, поскольку уже текст определения показывает ее предубеждение и заранее сформированную позицию по делу. Судья Рога отказывает в отводе, утверждая, что назвать стройку самовольной даже не рассматривая дело – всего лишь литературный оборот.

Напомним, что именно судья Рога отказала в исках, обжаловавших приватизацию “Пассажа”.

В деле был и другой интересный оборот. Не желая самостоятельно подставлять голову под заказанное явно левое решение, судья Рога привлекла в коллегию еще двух судей – Цисельского и Волкова. При этом судья Цисельский тоже работал в горсовете, и практически все его решения по спорам с горсоветом – в пользу, естественно, горсовета. А теперь о времени.

5 января 2016 года в Одессе сильнейшие заносы. Судьи отсутствуют на работе. У судей Волкова и Цисельского в этот день ни одного заседания – то есть, они на работе явно отсутствуют. В 16.30 судья Рога выносит определение о формировании коллегии. В оставшиеся полтора часа рабочего дня происходит множество событий. Судья Рога готовит определение, печатает его, подписывает и ставит печать в канцелярии. Руководитель аппарата суда выносит распоряжение об автоматическом распределении дела. Успевает провести распределение. Успевает оформить протокол и отдать его судье Роге. Судья Рога успевает найти отсутствующих в этот день судей Волкова и Цисельского. Те успевают подготовить определение, признающее стройку самовольной, напечатать, подписать его и зарегистрировать в канцелярии. Можно было бы подумать, что в суде работают спринтеры, если бы речь не шла о фальсификации судебных документов.

пишите нам о незаконных судебных решениях

Источник: hrabro.com