Владимир Куренной: Мажоритарные выборы: иллюзия контроля

 Является ли мажоритарная система избрания представительских органов власти панацеей от всех бед украинского парламентаризма и местного самоуправления? Решит ли переход к мажоритарной

системе хоть одну из существующих проблем? Может быть, повысится ответственность депутатов перед избирателями? Вряд ли. Опыт прошлого свидетельствует, что ответственность будет подменяться гречкой, консервами и детскими площадками.

 О политической ответственности и говорить не приходится. Она исчезнет с избранием депутатов-мажоритарщиков, представляющих всевозможные региональные или муниципальные партии. А в том, что они появятся, можно не сомневаться! Уже сегодня спрос на рынке партий на свободные партсвидетельства о регистрации резко возрос. Вскоре сильные региональные лидеры обзаведутся собственными партиями, а многие партийные структуры уходящих в небытие политпроектов вздохнут с облегчением после рекрутирования свободно блуждающих кандидатов-бизнесменов.

Решит ли мажоритарная система проблему политического предательства? Разумеется, нет. Наоборот, теперь оно станет по-иному называться, не так оскорбительно и обидно. Мажоритарщики смогут просто «менять убеждения». Так что же тогда решает введение мажоритарной системы? Почему отвергнут путь усовершенствования пропорциональной системы в части внедрения европейских открытых списков?

Нужно называть вещи своими именами. Любая действующая власть выступает за мажоритарные выборы. И правящая элита Партии регионов не исключение. Многие считают, что мажоритарная система решит самый главный вопрос для исполнительной власти — облегчит контроль над властью законодательной.

Многие лидеры ПР раздражены сложностью переговоров с «братьями меньшими» — КПУ и блоком Литвина. И аппетиты у них непомерные, и идеологические установки зачастую курьезные. Еще сложнее велось рекрутирование так называемых «тушек». Два-три десятка депутатов выставляют целый набор разного рода требований — от финансовых до кадровых. И приходится их выполнять. А как не хочется! Хочется самостоятельно, так сказать, «в семейном кругу» решать все вопросы, делить все посты, определять все планы. И тогда кто-то самый нетерпеливый предложил покончить с этим с помощью мажоритарных выборов.

Не секрет, что на мажоритарных выборах львиная доля депутатов будут иметь бизнесовое происхождение. В крайнем случае — номенклатурно-бизнесовое. В советах всех уровней совсем не останется чистых политиков, «крикунов», «болтунов» и иных романтиков. Бизнесмены и чиновники — профессиональные прагматики — образуют становой хребет действующей власти, какой бы она ни была. Их легче «построить», после чего легче руководить, делить, отнимать и «решать вопросы».

Но не является ли это иллюзией? Представим ситуацию, что сегодня для формирования большинства ПР вынуждена была искать «точки соприкосновения» с тремя десятками «тушек». Но в советах всех уровней с пришедшими мажоритарщиками также нужно будет договариваться. Причем без всякой политики и романтики — на сугубо коммерческо-материальной основе. Бизнесмены пойдут во власть ради приумножения своих капиталов и развития своего бизнеса — и с каждым(!), а это тысячи человек, придется договариваться! Даже несмотря на наличие разветвленной и дисциплинированной сети парторганизаций у ПР, представить эффективность и управляемость этого процесса просто невозможно. Иными словами, вместо пяти-десяти процентов «тушек» лидеры ПР получат тысячи агрессивных, прагматичных и жадных «туш», которых придется и накормить, и обогреть.

Политический контроль над депутатами при такой системе еще как-то просматривается. Но его устойчивость будет скреплена экономическими договоренностями. Без них власть и правящая партия не смогут этот контроль установить. Не слишком ли дорогая цена? Не приведет ли внедрение мажоритарных выборов к новому этапу перераспределения собственности в стране со всеми вытекающими негативными процессами? Несомненно, приведет. И это повлечет новые региональные войны, новые партийно-клановые склоки. Кто от этого выиграет в конечном счете? Ну точно не эффективность системы управления в стране. И даже не правящая партия — все партии проиграют. Главными победителями станут региональные бароны и региональные кланы. Они и будут диктовать условия партиям, включая саму партию власти.

Очевидно, что контроль над законодателями региональными и парламентскими не будет достигнут с помощью перехода к смешанной системе выборов. Изменится лишь качество и масштаб конфликтов и проблем. Но они останутся. И мы вновь, уже через полгода, заговорим о несовершенстве избирательной системы. Очевидно, что сегодня Партия регионов и ее основные лидеры находятся в плену этой иллюзии. Иллюзии достижения желанного контроля над избранниками народа.

Вместе с тем нельзя мириться и с теми изъянами, которые проявились и в действующей у нас пропорциональной системе неевропейского типа. Неевропейский тип нашей системы очевиден — ни в одной стране ЕС вы не найдете подобной системы формирования представительских органов, в которой партия (читай — вождь, свита, партаппарат) — все, а кандидат и избиратель — ничто. Посему было бы логично шлифовать действующую систему, переходить к ее европейскому варианту, а именно: к открытым спискам. Это позволит ослабить влияние и контроль со стороны партвождей, увеличить самостоятельность депутата и повысить его ответственность именно перед избирателями. Но разве кто-то сегодня по-настоящему думает о решении указанных проблем? Или, может быть, кому-то нравится демонстрировать искусство компромисса (а ведь это главная и самая эффективная политическая технология). Как бы не так! За красивыми словами об этом — мечты о контроле. Но уже в ноябре все поймут, что контроль этот очень дорого обойдется. Причем не только для страны.

Владимир КУРЕННОЙ,
глава правления «Фонда свободы демократии»,
народный депутат Украины пятого созыва.

yug.odessa.ua

 

Добавить комментарий

Новости от od-news.com в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/odnews

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *